Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., išnagrinėjo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Baltic Logistic Solutions“ prekių priėmėju, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas), pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokiais veiksmais O. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

O. P. teismo posėdžio metu kaltę prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs iš vakaro alaus, važiavo pas draugą ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Nežinojo, kad pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas, nes jo netikrino. Savo poelgį vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi, prašo skirti tik baudą, neatimant teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

O. P. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), kuriais nustatyta, kad 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val., O. P. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį, jam nustatytas lengvas girtumas, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad O. P. 2014 m. vasario 16 d. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išsiblaivys, asmens blaivumo testu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2014-02-16 13:22 val. O. P. nustatytas 0,88 promilės girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9); O. P. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14), iš kurios nustatyta, kad O. P. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2013 m. rugpjūčio 5 d.; kita bylos medžiaga.

Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiškai ištirti faktiniai duomenys leidžia daryti kategorišką išvadą, jog O. P. 2014 m. vasario 16 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, vairavo automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,88 promilių girtumas) bei pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokie jo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 124¹str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį. Todėl O. P. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

O. P. prašo jam skirti tik baudą, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam svarbi norint nuvykti į darbą ir prašo skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcija.

Tačiau teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą laiko, jog taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas O. P. atžvilgiu nėra jokio teisinio pagrindo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui ar apskritai neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, t.y. tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą, nesudaro teisinio pagrindo švelninti jam skirtinos administracinės nuobaudos. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą pažeidėjui tik individualizuoti bausmę ir skirti jam straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, tačiau nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ar jo artimųjų ratui, dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo. O. P. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį, neįsitikinęs, ar gali vairuoti, kadangi iš vakaro vartojo alkoholį. Lietuvos vyriausiasis administracinis ir Kauno apygardos teismai yra ne kartą pažymėję, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens būtinybė vairuoti transporto priemones, kad galėtų nuvykti į darbo ar jo metu, nuvežti artimuosius panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-34/2007, N-413/2007) ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Skiriant nuobaudą už O. P. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

O. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). O. P. praeityje baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytos nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, jog paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais

nutaria:

O. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.

O. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant O. P. galutinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.