Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajam V. G., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, vertėjai Violetai Dobrovolskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. (buv. V. J.), asmens kodas Estijoje (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Taline, estas, Estijos Respublikos pilietis, nuolatinai gyvenantis Lietuvoje, Kaune, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas:

2009-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 str. 1 d. - 50 MGL (6500 Lt) bauda;

2009-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286, 290 str. - laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-08-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėn. ir bauda 6500 Lt, bausmės neįvykdęs - baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;

2012-09-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 10 parų, pritaikius BK 64 str. 1 d., prie paskirtos arešto bausmės pridėjus neatliktą teismo 2009-12-23 nuosprendžiu paskira bausmę - baudą 50 MGL dydžio (6500 Lt), paskirta galutinę subendrinta bausmė – areštas 10 parų ir 50 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs.

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. (buv. V. J.), 2010-06-23, laikotarpiu nuo 21.20 val. iki 21.30 val., iš neužrakintų patalpų, esančių Kaune, Lakūnų pl. 44C, slapta pagrobė svetimą V. G. priklausantį turtą - dviratį ,,Texo 3FS“ mėlynos spalvos, 600 Lt vertės, tuo padarydamas V. G. 600 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. (buv. V. J.), kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-06-23 apie 21.00 val. eidamas Lakūnų plentu, Kaune, prie draugo namo pamatė gulintį dviratį, jį pasiėmė ir juo nuvažiavo, tokiu būdu jį pasisavindamas, kodėl taip pasielgė – paaiškinti negali.

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2010-06-23 apie 21.20 val. jam priklausančiame sandėliuke, esančiame Lakūnų pl., Kaune, kuris buvo nerakinamas, paliko savo dviratį „Texo 3FS“, 600 Lt vertės. Maždaug po 10 minučių dviračio neberado, į policiją nesikreipė. 2010-06-28 pastebėjo Lakūnų plentu galimai su jo dviračiu važinėjantį iš matymo pažįstamą V. J. (Patlatjuk). 2010-07-01 atvykęs į policijos įstaigą atpažino jam priklausantį dviratį.

Liudytoja L. P. parodė, kad 2010-06-23 apie 22.00 val. Lakūnų plentu, Kaune, matė draugės sugyventinį V. P., važinėjantį jos kaimynui V. G. priklausančiu dviračiu. Jai tai pasirodė keista, nes V. G. su juo nebendrauja, tą pačią dieną iš V. G. sužinojo, kad jo dviratis buvo pavogtas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 5-9) nustatyta, kad apžiūrėtas mūrinis pastatas, esantis Kaune, Lakūnų pl. 44C.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu I. I. pateikė dviratį ,,Texo 3FS“, kuris apžiūrėtas dviračio apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 21-24).

Nukentėjusysis-civilinis ieškovas V. G. pareiškė civilinį ieškinį (t. 1, b .l. 146-147) dėl 421,00 Lt turtinės ir 100,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Baudžiamojoje byloje kilęs klausimas dėl kaltinamojo pavardės tikslumo, t. y. ar kaltinamasis yra P., ar J.. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 01 13 sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp R. J. ir V. J., po santuokos nutraukimo paliktos pavardės J. ir P. (t.2 b.l.11-12). Estijos Respublikos ambasada patvirtino, kad Estijos gyventojų duomenų registre yra įtrauktas asmuo V. J. (keitęs pavardę iš P.) (t.2 b.l. 13). Remiantis kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį (t.1 b.l. 46), Migracijos departamento prie LR VRM duomenimis nuo 2005 05 11 jo pavardė buvo V. J., o V. P. - nuo 2010 02 17 (t.1 b.l. 85).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. slapta pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam V. G. 600 Lt turtinę žalą, vėliau tą patį dviratį pardavė už 40 Lt I. I., iš kurio ikiteisminio tyrimo metu jis buvo paimtas ir grąžintas V. G.. Todėl V. P. įvykdyta nusikalstama veika, dviračio vagystė, po to jo realizavimas, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. teisingai.

V. P. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. padarė tyčinę, savanaudišką nusikalstamą veiką tą pačią dieną kai buvo paleistas iš pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, į tai, jog nusikaltimą jis padarė jau būdamas teistas (t.1, b.l. 46-51) turėdamas neišnykusį teistumą ir neatlikęs jam skirtos subendrintos bausmės pagal 2012 09 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį. V. P. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.1 b.l. 53), VšĮ Kalniečių poliklinikos ir VšĮ Šančių poliklinikos psichikos centruose neregistruotas (t. 1, b. l. 59, 63), nedirba. Teismas pažymi, kad ankstesni teistumai bei skirtos bausmės V. P. elgesio neįtakojo, jis linkęs nusikalsti, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė lygi BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Teismas spręsdamas nukentėjusiojo V. G. ieškinį 100 (vienas šimtas) Lt. dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. Nukentėjusysis dėl pagrobto dviračio, patyrė šoką, ilgą laiką buvo apribota galimybė naudotis dviračiu. V. G. pareikštas ieškinys yra pagrįstas.

Nukentėjusiojo V. G. pareikštas civilinis ieškinys 421 Lt turtinei žalai bei 100Lt neturtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Daiktai: pinigai: 41.06Lt (keturiasdešimt vienas litas 06cnt ir 2 (dvi) Estų kronos (t.1 b.l. 155-158), saugomi Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, panaudotini ieškinio dengimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 64str. 1d., 2d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrinti ją visiškai sudedant su 2012 09 11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (šešerius) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo ir 50 MGL dydžio (6500 Lt) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės- suėmimo, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Vadovaujantis BK 66str. į bausmės laiką įskaityti laiką V. P. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, tai yra nuo 2010-10-03 iki 2010-10-05, nuo 2012-07-18 iki 2012-11-26.

Priteisti iš V. P. nukentėjusiajam V. G. 421,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt vieną litą) nusikaltimu padarytai turtinei ir 100 (vieną šimtą) Lt neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus: pinigus: 41.06Lt (keturiasdešimt vieną litą 06cnt ir 2 (dvi) Estų kronas, saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, panaudoti ieškinio dengimui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.