Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, teistas:

1. 2003 m. balandžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Pritaikius BK 47 (1) straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2003 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 4 d nuosprendžio nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalies, perkvalifikuota į 2000 m., 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 5 MGL, t.y., 625 Lt bauda. Galutinė bausmė - bauda 5 MGL ( 625 Lt). Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2. 2003 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį 16 val., visuomenės labui, ir bauda 5 MGL (625 Lt), 2004-06-02 bauda sumokėta.

3. 2007 m. liepos 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bauda 11 MGL ( 1430 Lt), 2007-10-18 bauda sumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. N. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra:

E. N., 2019 m. birželio 9 d. apie 18:13 val. ties (duomenys neskelbtini), namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam nustatytas 2,35 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. birželio 9 d. ryte į jo sodą Dituvoje taksi automobiliu atvyko jo draugas A., su kuriuo visą dieną vartojo alkoholį, t. y. alų, apie 5-6 butelius. Pabaigę vartoti alkoholį, jo draugas paprašė jį parvežti namo, jis sutiko, draugas buvo dar neblaivesnis už jį, todėl įsėdo į jo nuosavybes teise priklausantį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pajudėjo link Klaipėdos, (duomenys neskelbtini), kur jo draugas nuomojasi butą. Minėtą automobilį įsigijo prieš metus laiko už 1500 Eur, pirkimo-pardavimo sutartis yra VĮ „Regitra“. Jam vairuojant automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuojant (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, galimai kaip ir nurodyta įtarime, ties (duomenys neskelbtini) namu jį sustabdė iš galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis, pamatęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė. Prie jo priėjusiam pareigūnui jis pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu jo blaivumą, pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,78 promilių girtumas. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo jis nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu jis įpūtė mažiau promilių nei pirmą kartą, tai turi būti užfiksuota protokole. Tuomet jį pristatė į Klaipėdos apskrities VPK areštinę. Dėl tokio poelgio, kad vairavo neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi. Ankščiau niekada neblaivus nėra vairavęs, tai buvo jo kvailas sprendimas vairuoti neblaiviam, nes norėjo draugą parvežti namo, kad jam nieko blogo nenutiktų, kadangi jis atrodė dar girtesnis už jį. Yra teistas bei baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 70-73).

Liudytojas E. J. apklausos metu nurodė, kad 2019 m. birželio 9 d. nuo 18.00 val. pradėjo tarnybą patrulių ekipaže ,,L1924" kartu su mobilaus būrio vyr. patruliu R. N.. 18.04 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas tiesiogiai bendravo telefonu ir nurodė, kad pranešėja seka automobilį iš paskos. Iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gauta papildoma informacija, kad automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę prie kavinės. Apie 18 val. 13 min. jiems atvažiavus ties (duomenys neskelbtini), prie namo buvo pastebėtas „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kuris stovėjo gatvėje, priėjus prie automobilio jo variklis buvo užgesintas, vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą ir paaiškėjo, kad tai E. N.. Pabendravus su pranešėjais D. Š. ir A. M. pastarieji paaiškino, jog automobilis važiavo įtartinai manevruodamas, todėl įtarė, jog minėto automobilio vairuotojas galimai neblaivus. Iš D. Š. priėmė pareiškimą, kuriame nurodytos vairuotojo vairavimo aplinkybes. Pabendravus su automobilio vairuotoju E. N., jis prisipažino, kad vairavo automobilį, ir kad po automobilio sustojimo negėrė alkoholio. Patikrinus E. N. girtumą alkotesteriu, buvo nustatyta: 18.18 val. 2,78 prom. girtumas, 18.37 val.; 2,35 prom. girtumas. Buvo surašytas asmens blaivumo testas su kuriuo E. N. sutiko. Automobilyje taip pat buvo šuo, kuris buvo perduotas E. N. giminaičiui E. S.. Automobilis vilkiko pagalba buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Asmuo buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, operatyvaus valdymo skyrių. Įvykyje buvo naudota ,,Body" kamera, vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską ( t.1, b.l. 17-20).

Liudytoja D. Š. apklausos metu nurodė, kad jai važiuojant automobiliu kartu su draugu A. M. 2019 m. birželio 9 d., apie 18:12 val., (duomenys neskelbtini) ji pastebėjo prieky važiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris keistai manevravo. Porą kartų atsitrenkė į šaligatvio bordiūrus, paskui nuvažiavo link Klaipėdos, (duomenys neskelbtini). Jai kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl paskambino į policiją ir tuo metu vis sekė minėtą automobilį, kuris keletą kartų įvažiuodamas į priešingą juostą vos nekliudė ta juosta važiuojančio kito automobilio. Automobilį atsekė iki (duomenys neskelbtini), tuo metu išlipo keleivis iš priekinės automobilio sėdynės, automobilis buvo užvestas, ir iš karto privažiavo policijos ekipažas. Vairuotojui net nespėjus išlipti iš automobilio, policijos pareigūnai vairuotojui davė pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą. Kiek matė, vairuotojas tikrai negalėjo apsikeisti su keleiviu vietomis, kadangi visą eigą stebėjo nuo vairuotojo manevravimo iki jo sustabdymo bei neblaivumo patikrinimo. Kuomet sekė minėtam automobiliui iš paskos, įvykį filmavo savo telefonu, vaizdo įrašą galės pateikti tyrimo eigoje jei jis bus reikalingas, kadangi šiuo metu jo pateikti dėl techninių kliūčių negali ( t.1, b.l. 23-26).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyr. tyrėjo G. A. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019 m. birželio 9 d. užregistruotas vyriausiojo patrulio E. J. tarnybinis pranešimas, kuriame pareigūnas nurodė, kad 2019 m. birželio 9 d. buvo gautas pranešimas, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vėliau buvo gauta papildoma informacija, kad automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie kavinės. Apie 18 val. 13 min. ekipažui atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kuris stovėjo gatvėje. Priėjus prie automobilio jo variklis buvo užgesintas, vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau nustatyta, E. N.. Iš liudytojos D. Š. buvo gautas paaiškinimas dėl vairavimo fakto. E. N. sutiko dėl vairavimo ir neblaivumo nustatymo akto, 18.18 val. nustatytas 2,78 prom. girtumas, 18.37 val. nustatytas 2,35 prom. girtumas. Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę. E. N. buvo sulaikytas ir patalpintas į Klaipėdos AVPK areštinę ( t.1, b.l. 1-2).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. birželio 9 d. 19.39 val., atlikta įvykio vietos ir automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini) kiemą, apžiūra ( t.1, b.l. 9-11).

Iš 2019 m. birželio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. N. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0202" 18.18 val. nustatytas 2,78 promilių girtumas, o 18.37 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais E. N. sutiko pasirašydamas akte (t.1, b.l. 28).

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas E. N. vardu ( t.1, b.l. 34).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“ 2003-2005 metų vertė su PVM 1460 Eur ( t.1, b.l. 32).

2019 m. birželio 10 d. nutarimu automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas E. N., kuris jį pasižadėjo saugoti kol bus priimtas procesinis sprendimas ( t.1, b.l. 42-43).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta DVD-R laikmenos su garso ir vaizdo įrašais apžiūra. Laikmenoje užfiksuota, kaip 2019 m. birželio 9 d. apie 18.16 val. policijos pareigūnai prieina prie automobilio „Ford Focus“, valst .Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, kuris pateikia dokumentus, po ko vairuotojui alkotesteriu nustato 2,78 promilių girtumą. Pareigūnai vairuotoją nušalina nuo automobilio vairavimo ir atlieka neblaivumo nustatymo testą. Po ko 18.37 val. patikrinę alkotesteriu vairuotojui nustato 2.35 promilių girtumą ( t.1, b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. N. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad E. N. 2019 m. birželio 9 d. apie 18:13 val. ties (duomenys neskelbtini), namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,35 promilių neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - teistas, baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. N. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 9 d. 18 val., 18 min iki 2019 m. birželio 10 d. 16.18 val. (b.l. 74-75), tai yra viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

E. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento-vairuotojo pažymėjimo, paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). E. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, tai yra 2019-06-10 (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam E. N. (t.1, b.l. 34). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog transporto priemonė – automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2019 m. birželio 10 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

E. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 2 skaitmeninės laikmenos su nuotraukomis ir vaizdo įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir E. N. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL dydžio (2000 eurų) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 9 d. 18 val. 18 min iki 2019 m. birželio 10 d. 16.18 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad E. N. paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

E. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019 m. birželio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

2019 m. birželio 10 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jį panaikinti.

Kaltinamojo E. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmenines laikmenas su nuotraukomis ir vaizdo įrašais, saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti E. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.