Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2020 m. gruodžio 31 d. 18.13 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, prekybinės salės pagrobė prekių, kurių bendra vertė 40,67 Eur, t. y. neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K.. Ji dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, vėliau bendrauta su jos atstove pagal įstatymą (mama), todėl laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. mama teismui pranešė, kad jos dukra labai susižalojo, šiuo metu gydosi, pateikė 2021 m. vasario 24 d. prašymą atidėti bylos narinėjimą 6 savaitėms. Prašymas buvo patenkintas iš dalies ir bylos nagrinėjimas atidėtas 2021 m. kovo 24 d., išaiškinta galimybė dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą. Tačiau į paskirtą teismo posėdį niekas neatvyko ir jokių neatvykimą pateisinančių medicininių dokumentų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ši administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole J. K. nurodė, kad su nusižengimu nesutinka (b. l. 3).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų, UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK buvo gautas pranešimas, kad 2020 m. gruodžio 31 d., apie 18.13 val. mergina, kaip pranešėjams žinoma, J. K., prekybos centro „Maxima“, adresu Mokyklos g. 15, Klaipėda, prekybos salėje pasiėmė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už šias prekes: 1 vnt. kavos pupelių „Lavazza Espresso“, 1000 g, 22,69 Eur vertės, 2 vnt. saldainių dėžučių „Ferrero Rocher“, 300 g, 1 vnt. vertė – 8,99 Eur. Mergina nebuvo sulaikyta, vagystė pastebėta pasigedus prekių, peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus. Bendra UAB „Maxima LT“ padaryta žala – 40,67 Eur. Prašoma ištirti šį įvykį ir įpareigoti asmenį atlyginti padarytą žalą (b. l. 6-8, 10).

Iš 2021 m. sausio 4 d. vyr. apsaugos darbuotojos V. M. paaiškinimo matyti, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu Mokyklos g. 15, Klaipėda, pastebėjus prekių trūkumą bei peržiūrėjus filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėta, jog 2020 m. gruodžio 31 d., apie 18.06 val. į parduotuvę užėjo mergina, jiems žinoma kaip J. K., ir kavų skyriuje iš lentynos į savo rankinę įsidėjo 1 vnt. kasos pupelių „Lavazza Espresso“, taip pat į prekybinį krepšelį įsidėjo dar kitų kavos rūšių, tačiau tas kitas kavas iškrovė ir paliko kitų prekių lentynoje. Saldainių skyriuje ji į prekybinį krepšelį įsidėjo 5 vnt. saldainių dėžučių „Ferrero Rocher“, 3 vnt. iš jų mergina paliko makaronų skyriuje, o likusias 2 dėžutes susidėjo į savo rankinę. Tada išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusi (b. l. 9).

Iš UAB „Maxima LT“ pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad juose užfiksuotos vyr. apsaugos darbuotojos V. M. paaiškinime nurodytos aplinkybės (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nors iš administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto J. K. paaiškinimo matyti, kad ji nepripažįsta padariusi jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, tačiau jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2021 m. sausio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-632-2021 (b. l. 3-4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išrašais (b. l. 6-8), 2021 m. sausio 4 d. UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 10), 2021 m. sausio 4 d. vyr. apsaugos darbuotojos V. M. paaiškinimu (b. l. 9), vaizdine medžiaga (b. l. 14).

Taigi teismui nekyla abejonių, jog administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. 2020 m. gruodžio 31 d. 18.13 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, prekybinės salės pagrobė prekių, kurių bendra vertė 40,67 Eur. J. K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtis, nes ji pagrobė turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. J. K. skirtina administracinė nuobauda.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. asmenybę – ji nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametė, daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus administracinius nusižengimus, taip pat atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus baudą, artimą sankcijoje numatytam baudos maksimumui, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina per pusę.

UAB „Maxima LT“ administracinio nusižengimo byloje pripažinta nukentėjusiąja, jai padaryta 40,67 Eur turtinė žala (b. l. 11).

ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme arba ne teismo tvarka institucijoje padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Taigi įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos administracinio nusižengimo byloje priteisti žalos atlyginimą visais atvejais. Ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje išnagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai žalą padaręs nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalą turi atlyginti nepilnamečio tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Šiuo atveju turtinę žalą padarė būtent nepilnametis, tačiau byloje nėra visų būtinų duomenų spręsti nepilnamečio asmens padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimą. Esant tokioms aplinkybėms, turtinės žalos atlyginimo klausimo teismas šioje byloje nenagrinėja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį ROIK: 21127386338, įmokos kodą 1001.

Kompaktinį diską (CD), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.