Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18892-16, kurioje:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsimokslinimo, netekėjusi, nesimokanti, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji S. J., 2015 m. spalio 19 d., 10 val. 15 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, būdama nukentėjusioji ir prieš apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, siekdama padėti savo draugei S. T. išvengti baudžiamosios atsakomybės, Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato patalpose, Druskininkuose, Vytauto g. 41, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai D. T. liudytojo papildomos apklausos metu davė melagingus parodymus, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3 val. 15 min., Druskininkuose, Ateities gatvėje, ties pastatu Nr. 4, ją sužalojo E. Z., o ne jos draugė S. T.. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015 m. lapkričio 9 d., 13 val., būdama nukentėjusioji ir prieš akistatą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, siekdama padėti savo draugei S. T. išvengti baudžiamosios atsakomybės, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. K. akistatos tarp jos ir įtariamosios E. Z. metu davė melagingus parodymus, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3 val. 15 min., Druskininkuose, Ateities gatvėje, ties pastatu Nr. 4, ją sužalojo E. Z., o ne jos draugė S. T., dėl ko 2015 m. spalio 8 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-55803-15, kurio metu E. Z. 2015 m. lapkričio 6 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Iš kaltinamosios S. J. apklausos protokolo (b. l. 60-62) matyti, kad ji kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Alytaus AVPK Druskininkų policijos komisariate 2015 m. spalio 8 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-55803-15, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo. Byloje, kurioje ji buvo pripažinta nukentėjusia, 2015 m. spalio 19 d., apie 10.15 val., Alytaus AVPK Druskininkų PK ją papildomai liudytoja apklausė policijos pareigūnė. Jai buvo išaiškintos liudytojos (nukentėjusiosios) teisės ir pareigos, išaiškinta atsakomybė. Liudytojos papildomos apklausos protokole ji melagingai parodė, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3.15 val., E. Z. prie Ateities 4-o namo esančios laiptinės sudavė jai buteliu į kairės pusės veido skruostą, dėl ko ji pargriuvo ir trumpam prarado sąmonę. Iš tiesų ją sužalojo S. T.. Po šių duotų melagingų parodymų ji pasirašė, kad protokolas surašytas teisingai, taip pat pasirašė ir jos motina R. J.. 2015 m. lapkričio 9 d., apie 13.00 val., Alytaus AVPK Druskininkų PK policijos pareigūnė atliko akistatą tarp tuo metu įtariamosios E. Z. ir jos kaip nukentėjusios. Prieš akistatą Druskininkų policijos komisariato tarnybinėse patalpose jai buvo išaiškintos liudytojos (nukentėjusiosios) teisės ir pareigos, išaiškinta atsakomybė. Akistatos metu ji taip pat davė išgalvotus ir melagingus parodymus, patvirtino liudytojos papildomos apklausos metu duotus melagingus parodymus. Po šiais parodymais ji pasirašė, kad protokolas surašytas teisingai, taip pat pasirašė ir jos motina R. J.. 2016 m. vasario 18 d., jos kaip liudytojos papildomos apklausos metu, Druskininkų PK tyrėjai, dalyvaujant motinai R. J., parodė, kad 2015 m. spalio 8 d. apklausos metu ir 2015 m. lapkričio 9 d. akistatos metu ji davė melagingus parodymus, nurodė byloje neteisingas ir melagingas aplinkybes. Ji tikėjosi, kad teisybė neišaiškės. 2016 m. vasario 18 d. papildomos apklausos metu ji parodė, kad 2015 m. spalio 8 d. ją sumušė tuo metu buvusi jos draugė S. T.. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo kalta, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Iš liudytojos D. T. apklausos protokolo (b. l. 30-31) matyti, kad 2015 m. spalio 8 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-55803-15 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 2015 m. spalio 19 d. 10.15 val. Alytaus AVPK Druskininkų PK kabinete Nr. 306 ji papildomai apklausė nepilnametę liudytoją S. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurią pripažino nukentėjusiąja. J. buvo išaiškintos liudytojos (nukentėjusiosios) teisės ir pareigos, išaiškinta atsakomybė. Papildomos apklausos metu S. J. parodė, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3.15 val., į jos mobilaus ryšio telefoną parašė SMS iš matymo pažįstama L. Z., kad ji išeitų į kiemą. Prie namo adresu Ateities g. 6 jos laukė Liza. Kartu su ja buvo nepažįstami mergina ir vaikinas. Liza pasiūlė eiti toliau pakalbėti apie jos brolį E. J.. Nuėjus prie Ateities g. 4-o namo esančios laiptinės, ji atsistojo ant laiptinės lauko laiptų, tuomet Liza sudavė jai buteliu į kairės pusės veido skruostą. Po smūgio ji pargriuvo ir trumpam prarado sąmonę. Atsipeikėjusi pastebėjo, kad jai iš lūpos ir iš kairės ausies bėga kraujas, jautė fizinį skausmą.

Iš liudytojos I. K. apklausos protokolo (b. l. 35-37) matyti, kad 2015 m. lapkričio 9 d. 13 val. ji atliko akistatą tarp įtariamosios E. Z. ir nukentėjusiosios S. J., dalyvaujant nepilnametės S. J. motinai R. J.. S. J. buvo išaiškintos liudytojos (nukentėjusiosios) teisės ir pareigos, išaiškinta atsakomybė. Akistatos metu S. J. parodė, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 2.30 val., E. Z., kurią visi vadina Liza, parašė jai SMS žinutę, prašydama išeiti į kiemą. Su E. Z. susitiko prie (duomenys neskelbtini). Kartu su E. Z. buvo dar viena mergina bei vaikinas, kurių ji nepažįsta. Jie visi nuėjo prie Ateities gatvės namo Nr. 4 laiptinės, kur E. Z. buteliu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, dėl to ji prarado sąmonę. Dėl kokios priežasties E. Z. sudavė jai smūgį į veidą, ji negali nurodyti, nes to nežino, galimai, keršijo už brolį. Po šiais parodymais S. J. pasirašė, kad protokolas surašytas teisingai. 2016 m. vasario 18 d. papildomos apklausos metu liudytoja S. J. parodė, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje, ji liudytojo 2015 m. spalio 8 d. apklausos metu, 2015 m. lapkričio 9 d. akistatos apklausos metu, davė melagingus parodymus, nurodydama byloje neteisingas ir melagingas aplinkybes, kad ją sumušė E. Z., tikėjosi, kad teisybė neišaiškės. 2016 m. vasario 18 d. papildomos apklausos metu S. J. parodė, kad ją 2015 m. spalio 8 d. sumušė jos draugė S. T..

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. J. 2015 m. spalio 19 d., būdama pripažinta nukentėjusiąja ir prieš apklausą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, siekdama padėti savo draugei S. T. išvengti baudžiamosios atsakomybės, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai D. T. liudytojo papildomos apklausos metu davė melagingus parodymus, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3 val. 15 min., Druskininkuose, Ateities gatvėje, ties pastatu Nr. 4, ją sužalojo E. Z., o ne jos draugė S. T.. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2015 m. lapkričio 9 d. 13 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, būdama nukentėjusioji ir prieš akistatą pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, siekdama padėti savo draugei S. T. išvengti baudžiamosios atsakomybės, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. K., akistatos tarp jos ir įtariamosios E. Z. metu, davė melagingus parodymus, kad 2015 m. spalio 8 d., apie 3 val. 15 min., Druskininkuose, Ateities gatvėje, ties pastatu Nr. 4, ją sužalojo E. Z., o ne jos draugė S. T.. Ši jos nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį. Kaltinamosios nusikalstama veika yra tęstinė, nekvalifikuotina kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, nes ji turėjo susiformavusį (pradinį) sumanymą, jos vieninga tyčia buvo nukreipta tame pačiame ikiteisminiame tyrime duoti melagingus parodymus, siekiant, kad jos draugė S. T. išvengtų baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, ir melagingai apkaltinti kitą asmenį E. Z..

Kaltinamoji S. J. padarė vieną tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), teisiama pirmą kartą, nusikalto būdama nepilnametė, bausta administracine tvarka (b. l. 67-69), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta (b. l. 73), nesimoko, nedirba, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti BK 93 str., ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Nepilnametės S. J. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 93 str., ir ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. atleisti. Baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str. pagrindu paskirti S. J. auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Išaiškinti S. J., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei asmuo nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.