Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 2 dalį, nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 15 mėnesių. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

9. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

10. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

11. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

12. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

13. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

14. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

15. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį areštu 70 parų;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 3 metams;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams 5 dienoms,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2022 m. rugpjūčio 13 d. apie 12.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Užupio g. 7, Vilniuje, pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus: 1 butelį 0,75 l talpos šampano „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“, 42,95 Eur vertės, 1 butelį 0,75 l talpos šampano „VEUVE CLICQUOT BRUT“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį 1 l talpos viskio „JACK DANIEL‘S“, 27,95 Eur vertės, bei 1 butelį 0,75 l talpos viskio „MONKEY SHOULDER MALT“, 37,95 Eur vertės, tuo pasikėsino padaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 158,80 Eur turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. (tiksliai dienos neatsimena, tai galėjo būti 2022 m. rugpjūčio 13 d.), dienos metu, apie pietus (tikslaus laiko jau neatsimena, tai galėjo būti apie 12.40 val.), jis atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią adresu Užupio g. 7, Vilniuje, kur prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo lentynų paėmė 1 butelį 0,75 l talpos šampano „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“ (jo kainos neatsimena), 1 butelį 0,75 l talpos šampano „VEUVE CLICQUOT BRUT“ (jo kainos neatsimena), 1 butelį 1 l talpos viskio „JACK DANIEL‘S“ (jo kainos neatsimena) ir 1 butelį 0,75 l talpos viskio „MONKEY SHOULDER MALT“ (jo kainos neatsimena), kuriuos padėjo į maišą, kurį turėjo su savimi ir su tais buteliais praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, norėdamas išeiti iš parduotuvės, tačiau už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jo maiše rado minėtus butelius, juos paėmė bei iškvietė policiją. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. Z. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, adresu Užupio g. 7, Vilniuje. 2022 m. rugpjūčio 13 d. jo pamaina prasidėjo nuo 12.00 val., tačiau jis į darbą atėjo anksčiau, apie 11.40 val. Einant parduotuvės sale jam įtarimą sukėlė vienas vyras, kuris buvo duonos skyriuje, šis su savimi turėjo tuščią kuprinę, o į parduotuvės krepšį buvo įsidėjęs ypač brangius alkoholinius gėrimus, pastebėjo brangius šampanus bei viskius. Jis toliau šio nestebėjo, tačiau paėjęs kiek toliau girdėjo, kaip barška šio buteliai, suprato, kad šis kažką su jais daro, kadangi stovėjo toje vietoje, kur vaizdo kameros nestebi. Jis suprato, kad vaikinas galimai iš parduotuvės plastikinio krepšio krauna alkoholį į savo kuprinę ir tokiu būdu bandys pasišalinti iš parduotuvės, palikęs tuščią krepšį ir išeis iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kadangi dirba apsaugos darbuotoju ilgai, žino, jog būtent šį metodą įprastai vagys naudoja. Taigi, jis nedelsdamas nuėjo prie išėjimo stebėti, ar vyras susimokės už prekes, ar ne. Tada pamatė, kaip tas vyras išeina iš parduotuvės salės, prie išėjimo šis paliko tuščią plastikinį parduotuvės krepšį su kažkokiomis smulkmenomis ir eina išėjimo link, kasininkei nepateikęs apmokėjimui jokių prekių. Jis tą vyrą sučiupo už rankos ir paprašė kabinete parodyti, ką turi asmeniniame krepšyje. Pamatė, jog šis savo krepšyje turi gėrimus, už kuriuos nesusimokėjo, o būtent: 1 butelį 0,75 l talpos šampano „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“, 42,95 Eur vertės, 1 butelį 0,75 l talpos šampano „VEUVE CLICQUOT BRUT“, 49,95 Eur vertės, 1 butelį 1 l talpos viskio „JACK DANIEL‘S“, 27,95 Eur vertės, bei 1 butelį 0,75 l talpos viskio „MONKEY SHOULDER MALT“, 37,95 Eur vertės. Šis šias prekes kėsinosi pavogti, tačiau jis jį sulaikė už kasų, nei kasininkei, nei savitarnoje asmuo už šias prekes nemokėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino padaryti 158,80 Eur turtinę žalą. Prekės sugadintos nebuvo, todėl jis jas paėmė iš asmens ir grąžino atgal į apyvartą. Materialinė žala nepadaryta. Apie sulaikytą vagį pranešė 112, atvykusiems pareigūnams perdavė sulaikytą asmenį. Šio vyro jis nepažįsta, tačiau jis prisistatė V. P.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl prekių vagystės nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. 12.33 val. Vilniuje, Užupio g. 7, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI Express Užupis“ sulaikytas asmuo, prisistatęs V. P., kuris prieš tai apie 12.31 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į rankinę bei nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje bandė iš parduotuvės išsinešti šias prekes, tačiau buvo sulaikytas: 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina 27,95 Eur; 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina 42,95 Eur; 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „Veuve Clicquot Brut Yellow Label“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina 49,95 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, prekės kodas (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina 37,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina yra 158,80 Eur. Sulaikytas asmuo buvo perduotas į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams. Kadangi neapmokėtos prekės paimtos pas sulaikytąjį ir nesugadintos, grąžintos į parduotuvę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos nepatyrė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „IKI“, Užupio g. 7, Vilniuje. Apžiūros metu užfiksuota, kad parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Tyrimui reikšmingų objektų nepaimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“, esančios Užupio g. 7, Vilniuje. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch02_20220813123252“ trukmė yra apie 45 sekundes. Vaizdo įraše matoma patalpa su parduotuvės prekių lentynomis ir praėjimas, kuris veda iš patalpų. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, dėvintis akinius, šviesios spalvos marškinėlius ir kepurę, tamsios spalvos žemiau kelių šortus ir juodos su balta spalva batus. Vyriškis rankose neša parduotuvės krepšį bei per petį su petneša užsimovęs krepšį-kuprinę. Vyriškis eina link praėjimo, vedančio iš patalpos, priėjęs arčiau praėjimo padeda parduotuvės krepšį šalia prekių lentynos ir eina toliau link praėjimo iš patalpos, tačiau jį už rankos sučiumpa kitas asmuo ir nuveda jį už parduotuvės prekių lentynų. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch07_20220813123121“ trukmė yra apie 3 minutės. Vaizdo įraše matoma patalpa, kurioje yra prekių lentynos su buteliais. Vaizdo įraše iš kairės pusės pasirodo vyriškis, kuris praeina prie prekių lentynos ir paima dešine ranka nuo prekių lentynos butelį, tuomet šį veiksmą pakartoja dar kartą, tuomet nueina prie kitos lentynos ir dešine ranka paima butelį ir įsideda jį į parduotuvės krepšį, tuomet šį veiksmą pakartoja dar kartą ir išeina už vaizdo kameros objektyvo. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch11_20220813123121“ trukmė yra apie 3 minutės. Vaizdo įraše matoma patalpa, kurioje yra prekių lentynos su buteliais. Vaizdo įraše iš dešinės pusės pasirodo vyriškis, kuris praeina prie prekių lentynos ir paima dešine ranka nuo prekių lentynos butelį, tuomet šį veiksmą pakartoja dar kartą, tuomet nueina prie kitos lentynos ir dešine ranka paima butelį ir įsideda jį į parduotuvės krepšį, tuomet šį veiksmą pakartoja dar kartą ir išeina už vaizdo kameros objektyvo. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch13_20220813123121“ trukmė yra apie 3 minutės. Vaizdo įraše matoma patalpa su prekių lentynomis. Patalpoje yra praėjimas, kuris veda prie išėjimo iš patalpų. Vaizdo įraše matomas vyriškis, kuris eina praėjimu link išėjimo, vyriškis prie prekių lentynos ant žemės padeda parduotuvės krepšelį ir einant link išėjimo jį už rankos sugriebia asmuo ir nusiveda į dešinę pusę už vaizdo kameros objektyvo. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch14_20220813123121“ trukmė yra apie 3 minutės. Vaizdo įraše matoma patalpa su parduotuvės kasomis ir už jų esančiomis parduotuvės prekių lentynomis. Vaizdo įraše užfiksuotas praeinantis vyriškis su asmeniu. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch16_20220813123153“ trukmė yra apie minutę. Vaizdo įraše matoma patalpa su parduotuvės prekių lentynomis. Vaizdo įraše užfiksuotas praeinantis vyriškis. Vaizdo įrašo pavadinimu „ch16_20220813123252“ trukmė yra apie 30 sekundžių. Vaizdo įraše matoma patalpa su parduotuvės prekių lentynomis. Vaizdo įraše užfiksuotas praeinantis vyriškis.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią adresu Užupio g. 7, Vilniuje, kur prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje, nuo lentynų paėmė 1 butelį 0,75 l talpos šampano „MOET&CHANDON BRUT IMPERIAL“, 1 butelį 0,75 l talpos šampano „VEUVE CLICQUOT BRUT“, 1 butelį 1 l talpos viskio „JACK DANIEL‘S“ ir 1 butelį 0,75 l talpos viskio „MONKEY SHOULDER MALT“, kurių kainų neatsimena ir juos padėjo į maišą, kurį turėjo su savimi. Su tais buteliais praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, norėdamas išeiti iš parduotuvės, tačiau už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jo maiše rado minėtus butelius, juos paėmė bei iškvietė policiją.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais – kaltinamojo V. P., liudytojo S. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, kaltinamojo veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. P. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei E. M. apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

Dėl V. P. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį V. P. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 45 parų arešto bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Teismas neabejoja, kad būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, paskirta bausmė darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.