Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo nuteistajam K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, gyvenamąją vietą nurodžiusiam (duomenys neskelbtini), teistam 1 kartą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Čibos (Chibos) apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteisė K. P. už narkotinių medžiagų gabenimą pagal Stimuliantų kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69.11 straipsnį, 109 straipsnį – 9 metų laisvės atėmimo bausme su pataisos darbais ir 4 000 000 jenų bauda. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-11-11, bausmės vykdymo pabaiga – 2021-08-01.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo vadovaujantis 1983 m. Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo (toliau – ir Konvencija) 10 straipsniu nustatyti nuteistajam K. P. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnius bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir nustatyti nuteistajam K. P. laisvės atėmimo bausmės laiką bei pataisos įstaigos rūšį.

Nuteistasis K. P. paaiškino, kad atvyko į Japoniją su kontrabanda, su psichostimuliatoriumi ir už tai buvo nuteistas laisvės atėmimu 9 metams ir 4 000 000 jenų bauda. Baudos sumokėti negalėjo, todėl jam baudą konvertavo į papildomą laisvės atėmimą, tai yra 400 dienų, prie tų 9 metų. Skelbiant nuosprendį laikino sulaikymo laiko jam neįskaičiavo. Jis buvo suimtas 2011-03-20.

Prokuroras prašė bausmės pradžią skaičiuoti nuo Japonijos teismo priimto nuosprendžio priėmimo dienos ir paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę ir 4 000 000 jenų baudą, paskirtą už narkotinių medžiagų kontrabandą, suderinti atitinkamai su BK 199 straipsnio 2 dalimi. Ši straipsnio dalis numato laisvės atėmimo sankciją nuo 3 iki 10 metų. Taigi šiuo atveju paskirta 9 metų bausmė neviršija maksimumo. Taip pat prašė į bausmės laiką įskaityti 135 dienas sulaikymo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. O dėl baudos, kuri buvo pakeista į laisvės atėmimą, dalinai reikėtų įskaityti tą bausmę, iki 10 metų, nes jam paskirtos dvi bausmės, o Lietuvoje bauda nenumatyta už šį nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal 1983-03-21 Europos konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo K. P. buvo perduotas iš Japonijos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2015-02-06 atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Vadovaujantis Konvencijos 9 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis pagal BK atitinkamą straipsnį.

K. P. nuteistas Čibos (Chibos) apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendžiu už narkotinių medžiagų gabenimą pagal Stimuliantų kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69.11 straipsnį, 109 straipsnį, o būtent už tai, kad bendrininkaudamas su kitais asmenimis, kurių vardai nežinomi, norėdamas pasipelnyti importavo apytikriai 1489,4 gramų stimuliantų į Japoniją, Narita tarptautinį oro uostą, esantį Naritoje, Čibos prefektūroje, Japonijoje, 2011 m. kovo 20 d., ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė su pataisos darbais ir 4 000 000 jenų bauda.

Nuteistojo K. P. veika, kvalifikuota pagal Stimuliantų kontrolės bei Muitų įstatymus – kaip narkotinių medžiagų gabenimas, atitinka BK 199 straipsnio 2 dalį, kur numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), ir kurios sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį K. P. atžvilgiu Čibos apylinkės teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Konvencijos 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai bausmės atlikimas tęsiamas, valstybė, kurioje atliekama bausmė, yra susieta juridiniu pagrindu ir bausmės trukmė yra tokia, kokia buvo priimta nuosprendžio metu. O Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu bausmės pagrindas ar trukmė prieštarauja valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymams, jeigu šios valstybės įstatymai to reikalauja, ši valstybė gali juridiniu ar administraciniu nutarimu pritaikyti šią bausmę prie bausmės ar priemonių, numatytų tos valstybės įstatymuose už tokio pat pobūdžio nusikaltimą. Ši bausmė ar priemonės savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Ji negali nei pasunkinti, nei pailginti trukmės ir negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir BK 8 straipsnio 1 dalyje.

Čibos apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendžiu pagal Stimuliantų kontrolės bei Muitų įstatymus K. P. paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė viršija BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos vidurkį, tačiau neviršija maksimumo, todėl suderinus Japonijoje paskirtą bausmę su BK nuostatomis K. P. turėtų būti palikta paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau pažymėtina, jog K. P. negalėjo sumokėti jam paskirtos 4 000 000 jenų baudos, todėl ji buvo pakeista į pataisos darbus ir jis buvo laikomas pataisos namuose 400 dienų, tai yra nuo 2012-07-11 iki 2013-08-14, todėl jo bausmė buvo laikinai sustabdyta šiam terminui ir pratęsta po pataisos darbų pareigos užbaigimo, kadangi pataisos darbai laikomi atskira nuo laisvės atėmimo bausme ir nėra įskaitomi į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką. Dėl šios priežasties bausmės pabaiga persikėlė į 2021-08-01 (skaičiuojant galiojimo datą minėtas suėmimo periodas (135 dienos) yra įskaičiuotas). Kita vertus, pataisos darbai, nors ir laikomi atskira nuo laisvės atėmimo bausme, yra atliekami pataisos namuose ir iš esmės prilygsta laisvės atėmimo bausmei. Teismas atkreipia dėmesį, jog šiuo atveju, kadangi pataisos darbai nėra įskaitomi į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką, visa K. P. paskirta bausmė, tai yra 9 metų laisvės atėmimo bei 400 dienų pataisos darbų pataisos namuose, viršytų 10 metų terminą, kurį nuteistasis išbūna pataisos namuose, 35 dienomis. Tokia situacija akivaizdžiai prieštarautu Lietuvos Respublikos įstatymams. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju bendra K. P. paskirta bausmė yra ilgesnė nei BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė, taip pat į tai, jog už BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą papildoma baudos bausmė nėra numatyta, bei į tai, jog negalima sunkinti nuteistojo padėties ir paskirti sunkesnę bausmę nei numato Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, suderinus Japonijoje paskirtą galutinę bausmę su BK 199 straipsnio 2 dalies nuostatomis K. P. nustatytina atlikti 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytina dalis pataisos namuose praleisto laiko atliekant pataisos darbų bausmę – 35 dienas, t. y. tokiu būdu, kad bendra pataisos namuose praleisto laiko suma neviršytų 10 metų.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2011-11-11, tačiau 135 sulaikymo iki bausmės dienos (15 dienų numatytos teisės aktų, 120 dienų pridėtos teisėjo) turi būti išskaičiuotos iš bausmės, kadangi K. P. buvo sulaikytas 2011-03-20. Atsižvelgiant į tai, bausmės pradžią nustatytina skaičiuoti nuo 2011-11-11, o 135 dienų sulaikymo laikotarpis įskaitytinas į bausmės laiką.

Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad K. P. yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, taip pat atsižvelgęs į jo vaidmenį nusikaltimo padaryme, į tai, kad jis praeityje vieną kartą teistas, sprendžia, kad bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 1983-03-21 Europos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

nutaria:

suderinti nuteistajam K. P. Čibos (Chibos) apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu už narkotinių medžiagų gabenimą pagal Stimuliantų kontrolės įstatymo 41 straipsnį bei Muitinės įstatymo 69.11 straipsnį, 109 straipsnį paskirtą 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę su pataisos darbais ir 4 000 000 jenų bauda (pakeista į 400 dienų pataisos darbų) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi ir nustatyti suderintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti K. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-03-20, tai yra iš viso 135 dienas, neskaičiuoti kaip bausmės dalies laikotarpio, kai bausmės vykdymas buvo sustabdytas – iš viso 365 dienų, o 35 dienas pataisos namuose praleisto laiko atliekant pataisos darbų bausmę įskaityti į bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 11 d..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.