Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų, dėl to, jos sūnus N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016-04-22, nuo 10.00 val. iki 10.10 val., vaikščiojo bėgiais ir trikdė saugų traukinių eismą, užsilipo ant važiuojančio traukinio vagono laiptelių, elgėsi chuliganiškai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. paaiškino, kad kartu su sutuoktiniu augina vieną nepilnametį vaiką N. S.. Sūnus mokosi, padeda namuose. Jis lankė policijos organizuojamus kursus, išlaikė egzaminą. 2016-04-22, 9 val., sūnus dalyvavo mokyklos rengiamoje talkoje „Darom“. Apie įvykį ją informavo mokytoja. Sūnaus elgesys ją labai išgąsdino. Pokalbio su sūnumi metu sūnus paaiškino, kad su draugais važiavo traukiniu namo ir, iššokęs iš vagono, ėjo bėgiais.

Byloje yra V. S. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad sūnaus elgesio nepateisina (b. l. 3).

UAB „Gelsauga“ specialių užduočių būrio vyresniojo specialisto A. S. 2016-04-22 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-04-22, apie 10.00 val., buvo gauta informacija apie tai, kad Pauoščio kelyne trys paaugliai vaikšto bėgiais ir trikdo saugų traukinių eismą. Nedelsiant nuvykus į įvykio vietą prie bėgių buvo pastebėti trys paaugliai iš kurių vienas apsirengęs šviesiais rūbais užlipo ant važiuojančio traukinio vagono laiptelių. Juos pastebėję paaugliai perbėgo per geležinkelio bėgius ir pasislėpė. Nustatyta, kad galimai ant važiuojančio vagono buvo užlipęs M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), prieš tai ant važiuojančio traukinio vagono buvo užlipęs N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat kartu tarp bėgių vaikščiojo G. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

(duomenys neskelbtini) mokyklos klasės auklėtojos I. A. 2016-05-10 paaiškinime užfiksuota, jog 2016-04-22 mokykloje buvo organizuota akcija „Darom“. Šioje talkoje dalyvavo 8a klasės mokiniai, tarp jų ir G. T., N. S., M. S.. Prie parko susirinko apie 9.00 val., išsidalino šiukšlių maišus, pirštines, pasiskirstė, kas ir kurią teritoriją tvarkys ir pradėjo dirbti. 8a klasės minėti berniukai šiukšles nuėjo rinkdami taku, lygiagrečiai geležinkeliui. Į jos pastabas dėl tvarkymosi kartu berniukai nereagavo ir atsiskyrė nuo kalsės. Po talkos, apie 10.00 val., sutartoje vietoje, t. y. autobusų stotelėje, šalia spaudos kiosko, berniukų nebuvo. Prieš akciją „Darom“ ir ėjimą į parką visi klasės mokiniai buvo supažindinti su saugiu elgesiu gatvėje, parke, šalia geležinkelio. Šioje parko vietoje mokyklos mokiniai tvarkosi kiekvieną pavasarį ir visada elgdavosi drausmingai (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. S. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametis sūnus N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016-04-22, nuo 10.00 val. iki 10.10 val., vaikščiojo bėgiais ir trikdė saugų traukinių eismą, užsilipo ant važiuojančio traukinio vagono laiptelių, elgėsi chuliganiškai. V. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

V. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. S. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.