Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sodbeta“ ieškinį atsakovei UAB „Aiba“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Sodbeta“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovės UAB „Aiba“ priteisti 5 068,18 Eur skolos, 8 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 114,03 Eur žyminį mokestį. Ieškinį grindžia 2019-11-05 detalia kliento informacija, buhalterine pažyma, 2019-07-12 sutartimi – užsakymu Nr. 0712, 2019-07-12 PVM sąskaita – faktūra serija SOD19B Nr. 000832, 2019-07-12 krovinio važtaraščiais serija 9B00 Nr. 001415, Nr. 001419, Nr. 001421, Nr. 001425, Nr. 001429, 2019-07-17 PVM sąskaita – faktūra serija SOD19G Nr. 000697, 2019-07-17 krovinio važtaraščiu serija 19G00 Nr. 000750.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

Iš bylos duomenų matyti, jog tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę prekių pirkimo – pardavimo ir vežimo paslaugų sutartiniai santykiai, t. y., pagal atsakovės užsakymus 2019-07-12 ir 2019-07-17 ieškovė atsakovei pardavė prekių ir suteikė vežimo paslaugų (betono ir jo gaminių vežimas ir iškrovimas ieškovės transporto priemonėmis) už 6 706,59 Eur ir išrašė aukščiau nurodytus krovinio važtaraščius bei PVM sąskaitas - faktūras, kurias atsakovė turėjo apmokėti PVM sąskaitose – faktūrose nustatytais terminais. Atsakovė prekes ir vežimo paslaugas priėmė, pretenzijų dėl prekių ar vežimo paslaugų kokybės nepareiškė, tačiau 2019-09-23 tik iš dalies apmokėjo skolą, t. y., sumokėjo 1638,41 Eur, o likusios 5 068,18 Eur skolos ieškovei nesumokėjo iki šiol.

Kaip ir buvo minėta tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo bei vežimo paslaugų santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą sumą (kainą). Pagal CK 6.808 straipsnio 1 dalį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam per duotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį.. Ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – tiekė atsakovei prekes bei jas pervežė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė nepateikė ieškovei jokių pretenzijų dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovė, neatsiskaitydama su ieškove, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ir CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovės ieškovei priteistina 5 068,18 Eur skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 str.), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai iš atsakovės ieškovei priteistinos procesinės palūkanos - 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo 5 068,18 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-11-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais dokumentais patvirtintos bylinėjimosi išlaidos: 57,00 Eur žyminis mokestis (5 068,18*3/100/2*0,75) (CPK 80 str. 1 d. 8 p., 7 d., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Aiba“, į. k. 301425726, ieškovei UAB „Sodbeta“, į. k. 145663442, 5 068,18 Eur (penkių tūkstančių šešiasdešimt aštuonių eurų, 18 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 5 068,18 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-11-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.