- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- 2-36-674/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00952-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- A. R.
- Advokatai
- Danutė Činčiuvienė
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui A. R., byloje dalyvaujanti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. V. pareiškė ieškinį, prašydama nustatyti, kad atsakovas A. R., yra ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. V. yra A. R. sūnus, palikti R. V. dabartinę pavardę – V., nustačius tėvystę priteisti iš atsakovo A. R. materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. V. po 500,00 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą pavesti tvarkyti ieškovei, priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį – 18000,00 Lt (5213,16 Eur), priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu A. R. susipažino 2006 metų pradžioje, turėjo intymius santykius. Jai pasijutus nėščiai, apie nėštumą pasakė atsakovui A. R., kuris į šią žinią niekaip nereagavo. Jis išvažiavo uždarbiauti į Daniją. 2007-06-15 gimė sūnus. Apie tėvystės įteisinimą su A. R. pasikalbėti nepavyko. Su sūnumi atsakovas nėra bendravęs, jokios paramos vaiko išlaikymui nėra teikęs. R. V. gimimo liudijime duomenys apie jo tėvą nėra nurodyti. Ji niekur nedirba, nes augina (duomenys neskelbtini) m. gimusią dukterį. Su abiem vaikais gyvena jos motinai priklausančiame bute. Pragyvena iš išmokos vaikui, jos motinos paramos. Prašo nustatyti, kad A. R. yra R. V. tėvas Nustačius tėvystę, iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą atsakovo sūnui R. V. po 90 eurų , sumažinusi reikalavimą , kas mėnesį mokamų išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą pavesti tvarkyti ir valdyti uzufrukto teise jai. Taip pat atsisako savo reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris metus 18000 Lt..Ji su atsakovu sutarė, kad jis padės materialiai daugiau vaikui, negu priteistas išlaikymas.
Atsiliepimas
Atsakovas paaiškino, kad jis abejojo savo tėvyste, tačiau po DNR ekspertizės įsitikino, kad vaikas jo. Jis su ieškove susitarė, kad mokės po 90 eurų vaiko išlaikymui kas mėnesį. Tačiau jis taip pat žada bendrauti su vaiku, nupirks jam rūbų , padės paruošti mokyklai. Jis atsakingai žiūri į tėvo pareigas. Šiuo metu jis nedirba, tačiau žada susirasti darbą. Sutinka, kad vaikui būtų palikta jo dabar turima pavardė.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko ieškovės išdėstytus reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo kopijos (b. l. 8) matyti, kad R. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės sūnus, vaiko tėvas neįrašytas; iš pažymos (b. l. 7) matyti, kad ieškovės šeimą sudaro: sūnus R. V., gim. (duomenys neskelbtini), dukra G. V., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). (b. l. 6, 9); iš pažymos apie pajamas (b. l. 10) matyti, kad ieškovė gavo už 2014 m. balandžio – liepos mėnesius 271,27 Lt išmokų vaikui; atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 22, 23); A. R. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruota (b. l. 37), turi vieną automobilį Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 38, 39); iš ekspertizės akto matyti, kad atsakovas A. R. yra biologinis R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 % tikimybe (b. l. 49-52); iš sprendimo ir pažymos (b. l. 11, 42) matyti, kad ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, valstybės naudai priteistina suma 419,90 eurų ;
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai, patvirtinantys giminystės ryšį, ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Ekspertizės išvados yra moksliniai įrodymai, tai patikimiausias pagrindas nustatyti, ar atsakovas biologiniu požiūriu gali būti vaiko tėvu. Įstatymų leidėjas šios kategorijos bylose būtent moksliniams įrodymams suteikia prioritetą prieš kitus įrodymus. Taigi kiti įrodymai (be mokslinių) gali būti pagrindu tėvystei nustatyti tik tada, kai šalys atsisako ekspertizės.
Bylos duomenimis nustatyta, jog R. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas gimimo liudijime nėra įrašytas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2015-02-05 ekspertizės akte Nr. ES 5/15(01) pateikta išvada, kad atsakovas A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 % tikimybe. Ieškovės reikalavimas nustatyti atsakovo tėvystę yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.147 str. 1 d., 3.148 str.). Nustačius tėvystę R. V. motinos prašymu paliktina V. pavardė.
Nustačius tėvystę, yra tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis.
Ieškovė nurodė, kad ji pragyvena iš gaunamų pašalpų ir padedama savo motinos. Šiuo metu nedirbanti ir auginanti 2014 m. gimusią dukrą. Byloje nėra žinių apie atsakovo pajamas, tačiau sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsakovas, kaip vaiko tėvas, negali perkelti vaiko išlaikymo pareigos vien motinai, jis taip pat turi prisidėti prie vaiko išlaikymo. Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant išlaikymą vaikui iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 90,00 eurų kas mėnesį (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2014-08-13) iki vaiko pilnametystės. Tai nėra didelė suma, atsakovas turi realią galimybę šią sumą mokėti.
Priteistas išlaikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieškovei (CK 3.185 str., 3.190 str.).
Kadangi ieškovei buvo suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 83, 88, 93, 96, 99 str.).
Vadovaujantis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. V. yra A. R. sūnus. Nustačius tėvystę, R. V. palikti turėtą pavardę V..
Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2014-08-13 iki sūnaus pilnametystės.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai J. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. R. 419,90 Eur (keturi šimtus devyniolika eur 90 ct.) valstybės patirtų išlaidų už J. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. R. 38,48 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 48 ct) teismo išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.