Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. R. 2014-03-29, apie 15.45 val., Kauno oro uosto teritorijoje, Karmėlavoje, Kauno r., vairavo transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Kartu administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Pagal LR ATPK 260 str. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su byloje surinkta medžiaga, nustatyta, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje - surašant protokolą tinkamai nedalyvavo vertėjas, nors iš bylos medžiagos akivaizdu, jog A. R. nemoka lietuvių kalbos. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. duoto paaiškinimo matyti, kad asmuo paaiškinimą parašė latvių kalba, šis jo paaiškinimas neišverstas į valstybinę kalbą. Byloje nėra duomenų, ar A. R. buvo tinkamai išaiškintos jo teisės, ar jis buvo tinkamai supažindintas su pareikštu jam kaltinimu. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštu kaltinimu pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau kaip matyti iš byloje pateiktų tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad teisę vairuoti transporto priemones jis turi, tačiau vairuotojo pažymėjimas, kartu su banko kortelėmis iš jo buvo pavogtas prieš dieną, todėl jis jo pateikti negalėjo, pateikė tik Latvijos piliečio pasą ir automobilio registracijos liudijimą (b.l. 3-4). Iš pateiktos medžiagos ir administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio negalima suprasti kuo A. R. yra kaltinamas, ar kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, ar kad su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, už ką administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. Taip pat nėra duomenų, ar buvo užklausta kitos šalies įgaliota institucija apie turimą ar neturimą A. R. teisę vairuoti, ar buvo tirtos aplinkybės dėl vairuotojo pažymėjimo ir kitų dokumentų vagystės iš A. R..

Administracinio teisės pažeidimo byla yra su esminiais trūkumais, t.y. kaltinimas grindžiamas netinkamai, kas neleidžia nustatyti tikrojo kaltinimo turinio ir apimties bei trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas akcentavo, kad iš ATPK 256 str. 3 d. kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) administracinio teisės pažeidimo medžiagą institucijai, surašiusiai protokolą, grąžina tais atvejais, kai pateiktoji medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių. Įrodinėjimo našta pagal analogiją baudžiamajai teisei administracinėje teisėje tenka institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vadovaujantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra visiškai parengta bylos nagrinėjimui, byloje trūksta duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų protokole minimą pažeidimą, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo atliktas išsamus įrodymų surinkimas ir vertinimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl galimybės pašalinti trūkumus teisme nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys tinkamam ir visapusiškam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Nagrinėjamu atveju netiksliai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra esminių bylos medžiagos trūkumų, todėl šiuo atveju laikytina, kad protokolo surašymo trūkumai ir medžiagos trūkumai yra esminiai ir dėl to byla negali būti išnagrinėta tinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolui ir medžiagai papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. grąžinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai protokolo ir medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.