- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-15
- Bylos Nr.
- 2S-1277-112/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03823-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvida Zubernienė, Irma Čuchraj, Audrius Saulėnas
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., G. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Irma Čuchraj, Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens antstolio A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. K. skundą suinteresuotiems asmenims A. S., G. K., antstoliui A. S. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu pripažinti antstolio 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50357 ir 2011-03-18 patikslinimą, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50350, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50356 ir 2011-03-18 patikslinimą, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50351, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50352, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50353, 2011-02-22 turto arešto aktą Nr. S1-50354, 2010-08-02 turto arešto aktą Nr. S1-16306, 2010-08-02 turto arešto aktą Nr. S1-16304 neteisėtais ir panaikinti; pripažinti antstolio patvarkymą, kuriuo pratęsė išieškotojui A. S. turto arešto aktuose Nr. S1-16306 ir Nr. S1-16304 nustatytą terminą iki 2011-03-23 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies nustatymo neteisėtu ir panaikinti; 2011-03-18 antstolio patvarkymą Nr. S1-54682 dėl turto arešto aktų Nr. S1-50356 ir S1-50357 patikslinimo neteisėtu ir panaikinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą. Prašė pareiškėjos skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų atmetė. Teismas taip pat nepriteisė antstolio prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, kurias sudarė atlyginimas advokatui už pagalbą ruošiant atsiliepimą į pareiškėjos skundą. Teismas vertino, kad nagrinėjamas skundas pagal savo pobūdį, paskirtį, turinį ir apimtį nėra sudėtingas, atsiliepimo turinys ir argumentai yra tipiniai analogiško pobūdžio bylose. Be to, antstolis privalo užtikrinti aukštą teisinių žinių ir kitų profesinių žinių lygį bei profesinį savarankiškumą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu antstolis A. S. prašė panaikinti 2011-05-02 teismo nutarties dalį dėl atsisakymo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir šį klausimą išspręsti iš esmės – priteisti iš pareiškėjos V. K. 363 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad antstolis, atlikdamas įstatymų nustatytas funkcijas, veikia kaip fizinis asmuo ir gali būti atstovaujamas advokato. Todėl, dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams suinteresuotumui bylos baigtimi esant skirtingam ir teismui atmetus pareiškėjos skundą, teismas nepagrįstai atmetė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja prašė atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad suinteresuoto asmens antstolio A. S. ir pareiškėjos teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas, nes antstolis vykdymo procese veikia valstybės vardu ir negali būti suinteresuotas bylos baigtimi ir šališkas vienos iš šalių atžvilgiu.
2011-05-23 Klaipėdos apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio A. S. pareiškimas, kuriuo atsisakoma atskirojo skundo ir prašoma apeliacinį procesą nutraukti. Nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakymo ir proceso nutraukimo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. nurodė, kad jis ir pareiškėja V. K. dėl iškilusio ginčo susitarė geruoju, pareiškėja atlygino dalį bylinėjimosi išlaidų, todėl pagrindo tęsti bylos nagrinėjimą nėra.
LR CPK 308 str. 1 d. numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ši taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (LR CPK 338 str.). Suinteresuoto asmens atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti, o apeliacinį procesą nutraukti (LR CPK 42 str. 1, 2 d., 308 str. 1, 2 d.). Pažymėtina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jo pakartotinai paduoti neturi teisės (LR CPK 308 str. 3 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 336, 338 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens antstolio A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarties nutraukti.