Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Elovista“ ieškinį atsakovui UAB „Alsista“ dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Elovista“ 2017 m. vasario 15 d. su atsakovu UAB „Alsista“ sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį-užsakymą Nr. 2017-02-15-2 ir išrašė sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017008, bendrai 3 950 EUR sumai (8-9 b.l.), o 2017 m. vasario 24 d. – vienkartinę krovinio pervežimo sutartį-užsakymą Nr. 2017-02-24-2 ir išrašė sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017010, bendrai 3 350 EUR sumai (6-7 b.l.). Atsakovo prisiimtus įsipareigojimus patvirtina atsakovo pasirašytos vienkartinio krovinio pervežimo sutartys-užsakymai, kuriomis atsakovas įsipareigojo apmokėti jose nurodytas sumas. Atsakovas pripažino skolą ir 2017 m. gegužės 10 d. Garantiniu raštu įsipareigojo 7 300 EUR skolą sumokėti pagal pateiktą grafiką (10 b.l.), tačiau nurodytais terminais su ieškovu neatsiskaitė.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017008, ir sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017010. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga kiekvienam asmeniui tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovo į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad pagal šalių sudarytas vienkartinio krovinio pervežimo sutartis-užsakymus, atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti krovinio pristatymo momentu išsikrovimo vietoje: pagal 2017 m. vasario 25 d. sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017008, – 3 950 EUR, pagal 2017 m. vasario 27 d. sąskaitą faktūrą, Serija ELO Nr. 02017010, – 3 350 EUR. Atsakovas 2017 m. gegužės 10 d. garantiniu raštu įsipareigojo grąžinti susidariusį įsiskolinimą pagal pateiktą grafiką ir dalį skolos pagal 2017 m. vasario 25 d. sąskaitą faktūrą apmokėjo (neapmokėta skolos dalis 516,67 EUR). Atsakovo likusi neapmokėta skola pagal abi sąskaitas faktūras – 3 866,67 EUR (516,57 EUR + 3 350 EUR), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 866,67 EUR įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad tuo atveju, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. 2003 m. gruodžio 9 dieną priimtas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – Įstatymas), kurio 2013 m. kovo 1 d. įsigaliojusios redakcijos 3 straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju „<...> jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą <...>“. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad „Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refmansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refmansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refmansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu“. Atsižvelgiant į tai, kad vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refmansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma yra 0 proc., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinų palūkanų norma yra 8,00 proc., kas sudaro 32,68 EUR palūkanų.

Nustatyta, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 24,32 EUR kompensacines palūkanas, skaičiuotinas nuo termino įvykdyti prievolę pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos (2017-05-27 – 2017-07-03) remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais, laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistinos 24,32 EUR kompensacinių palūkanų. Iš viso ieškovui UAB „Elovista“ iš atsakovo UAB „Alsista“ priteistina 57 EUR palūkanų (32,68 EUR + 24,32 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteisiamos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 217,41 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Vienkartinių krovinio pervežimų sutartyse-užsakymuose Nr. 2017-02-15-2 ir Nr. 2017-02-24-2 numatyta, kad šalis, praleidusi Sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, moka kitais šaliai 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą apmokėti dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo UAB „Alsista“ ieškovo UAB „Elovista“ naudai priteisiama 293,74 EUR delspinigių (3, 7, 9 b.l.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 63,26 EUR žyminis mokestis ir 200 EUR teisinės pagalbos išlaidos – iš viso 263,26 EUR (15-17 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Elovista“ ieškinį atsakovui UAB „Alsista“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Elovista“ (juridinio asmens kodas 304424444, buv. Architektų g. 56-101, Vilnius) iš atsakovo UAB „Alsista“ (juridinio asmens kodas 123646248, buv. Vienuolyno g. 8, Ukmergės m.) 3 866,67 EUR (trijų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 67 ct) skolą, 57 EUR (penkiasdešimt septynis eurus) palūkanų, 293,74 EUR (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 74 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (4 217,41 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 263,26 EUR (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.