Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovo R. L. ieškinio atsakovui AB DnB NORD bankui, tretieji asmenys A. L., M. B., D. S., E. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančia 2005 m. rugsėjo 30 d. laidavimo sutartį Nr. 1874, sudarytą tarp AB DnB NORD bankas (ankstesnis pavadinimas AB bankas „NORD/LB Lietuva“) ir R. L., pagal kurią, ieškovas R. L. prisiėmė įsipareigojimą atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, Bankui, jeigu skolininkai pagal Kredito linijos sutartį Nr. 8455 neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles; pripažinti negaliojančiu 2007 m. liepos 25 d. susitarimą Nr. 8455/1 dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. Kredito linijos sutarties Nr. 8455 sąlygų pakeitimo ir papildymo, pasirašytą tarp kredito davėjo AB DnB NORD bankas ir kredito gavėjų M. B., D. S., E. S., dalyje dėl ieškovo R. L. sutikimo dėl šio susitarimo sąlygų; paskirti nagrinėjamoje byloje teismo medicinos (psichiatrijos) ekspertizę ieškovo būsenos 2005 m. rugsėjo 30 d. ir 2007 m. liepos 25 d. laikotarpiu nustatymo klausimais. Ieškinį Kauno apygardos teismui ieškovas pareiškė vadovaudamasis CPK 30 straipsniu, nes ieškiniu ginčijamos sutartys buvo sudarytos Kauno mieste, jos susijusios su juridinio asmens filialo buveine, sutarčių vykdymo vieta – Kauno miestas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti ne tik tai, ar pareikštas ieškinys atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 135 straipsnyje, bet ir privalo ex officio aiškintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga, padedanti užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąja vietą arba juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, kurio buveinės adresas Juridinių asmenų registro duomenimis yra Vilniaus m. sav., Vilniaus m., J. Basanavičiaus g. 26. Pateikti prie ieškinio priedai patvirtina, kad nei 2005 m. rugsėjo 30 d. kredito linijos sutartimi Nr. 8455, nei ieškovo ginčijama 2005 m. rugsėjo 30 d. Laidavimo sutartimi Nr. 1874 bei ginčijamu 2007 m. liepos 25 d. Susitarimu Nr. 8455/1 dėl 2005 m. rugsėjo 30 d. Kredito linijos sutarties Nr. 8455 sąlygų pakeitimo ir papildymo dalyje šalys nesutarė dėl bendrojo teritorinio teismingumo pakeitimo (CPK 32 straipsnis). Todėl nagrinėjamu atveju ginčas teisme turėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias teismingumo taisykles pagal atsakovo buveinę (CPK 29 straipsnis).

Taip pat pripažintina, jog nagrinėjamu atveju ieškovas nepagrįstai vadovaudamasis CPK 30 straipsnyje numatyta jam pasirinkimo teise ieškinį pateikė Kauno apygardos teismui, nes, ieškovo nuomone, ginčijamos sutartys buvo sudarytos bei jų vykdymo vieta Kauno mieste, ir jos yra susijusios su atsakovo juridinio asmens filialo buveine. Kaip matyti iš ieškinio priedų, tiek pagal Kredito linijos sutartį Nr. 8455 su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais visų kredito gavėjų M. B., D. S., E. S. gyvenamosios vietos yra Vilniaus mieste, tiek pagal Laidavimo sutartį Nr. 1874 laiduotojo, šiuo atveju ieškovo, R. L. gyvenamosios vietos adresas buvo Vilniaus mieste; kredito gavėjų įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui įkeisto nekilnojamojo turto adresas taip pat Smalinės k., Vilniaus r. sav. Be to, šiuo atveju pasirašant ginčijamą 2005 m. rugsėjo 30 d. Laidavimo sutartį Nr. 1874 bei 2007 m. liepos 25 d. Susitarimą Nr. 8455/1, AB DnB NORD banką atstovavo jo Kauno klientų aptarnavimo skyrius, kuris Juridinių asmenų registro duomenimis neturi juridinio asmens teisių. Todėl, sutinkamai su CK 2.53 straipsnio 2 dalyje įtvirtina taisykle, toks juridinio asmens skyrius, išskyrus jeigu jam tokią teisę suteikia patvirtinti juridinio asmens filialo nuostatai arba nustatyta tvarka išduotas įgaliojimas, negali būti ir šalimi civiliniame procese.

Dėl išdėstytų aplinkybių ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apygardos teismui, išaiškinant ieškovui, kad jis su tapačiu ieškiniu gali kreiptis į Vilniaus apygardos teismą (CPK 27 straipsnio 1 punktas, 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

ieškovo R. L. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretieji asmenys A. L., M. B., D. S., E. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.