Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013-12-31 · Byla Nr. AN2.2.-1233-878/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-12-31
Bylos Nr.
AN2.2.-1233-878/2013
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00962-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pažeidėjas
G. Š.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-1233-878/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00962-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 41.2.; 52.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 31 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., išnagrinėjo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2013 m. gruodžio 8 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini) išdaužė R. J. priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), lango stiklą, kurio vertė 50,00 Lt. Turtinė žala neatlyginta. Tokiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

G. Š., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

G. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Remiantis rašytiniu pažeidėjos prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-5196545, R. J. rašytiniu pareiškimu, E. J. rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie baustumą, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad G. Š. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad G. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra nepilnametė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. padarytos 50,00 Lt turtinės žalos neatlygino. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, G. Š. skirtina bauda, atitinkanti pusę straipsnio sankcijoje numatyto jos minimalaus dydžio, įpareigojant G. Š. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą – sumokėti 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) R. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, skirti 50,00 (penkiasdešimties litų 00 ct) litų baudą.

Įpareigoti G. Š. atlyginti turtinę žalą – sumokėti 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) R. J. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Prienų rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į Alytaus apskrities VPK Prienų PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą