Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., išnagrinėjusi N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2015 m. birželio 30 d., apie 06.15 val., viešoje vietoje, namo kieme, Ukmergės g. 198, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,88 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų aplinkinių akivaizdoje. Šiais veiksmais N. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

N. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, tačiau teismui pateikė prašymą leisti bylos nagrinėjime nedalyvauti, kadangi tuo metu bus stovykloje (b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas N. B. neprašė atidėti bylos nagrinėjimą, teismas laiko, jog pastarasis procese dalyvauti nepageidavo ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.

N. B. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus taip pat patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio N. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 331166 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. N. B. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulių I. M. ir P. B. 2015-06-30 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-06-30, apie 06.15 val., patruliuojant sulaikė N. B., kuris viešoje vietoje būdamas akivaizdžiai neblaivus (judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas), keikėsi necenzūriniais žodžiais praeivių ir pareigūnų akivaizdoje, todėl buvo pristatytas į Vilniaus miesto 6 PK (b. l. 6, 7). Alkotesterio kvito duomenimis, N. B. 2015-06-30, 06.31 val., nustatytas 2,88 promilių girtumas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. B. viešoje vietoje buvo neblaivus bei keikėsi pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinama N. B. asmenybė (jauno amžiaus, nepilnametis, anksčiau nė karto nebaustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus N. B. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 5 dalies sankcijose. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimus padarė nepilnametis asmuo, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, N. B. skirtina bauda už 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą mažintina perpus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu.

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam keturiolikos (14) eurų dydžio baudą.

N. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti aštuonių (8) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. B. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 178 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – keturiolikos (14) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).