- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-09
- Bylos Nr.
- 1-416-750/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Nukentėjusysis
- S. B.
- Kaltinamasis
- R. D.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
- Kategorijos
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
nukentėjusiajai S. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 kartus teistas, paskutinius 2 kartus:
1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-04-03 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus ir turto (automobilio) konfiskavimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (teisės vairuoti kelių transporto priemones) 3 m. ir turto (automobilio) konfiskavimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-12 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-04-03 nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2024-04-11 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-03-26 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), taikant BVK 82 straipsnio 3 dalį, lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus 2 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės. 2024-06-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (6 epizodai) padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2024-05-04, apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kieme, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą ant suoliuko sėdinčiai savo sugyventinei S. B. į dešinę galvos pusę, ties smilkiniu, po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 12 val. 00 min., virtuvėje, sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus S. B. į dešinę galvos pusę, ties smilkiniu, bei rankomis tempė jai už plaukų, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 13 val. 00 min., virtuvėje, S. B. sėdint ant kėdės, sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus pastarajai į dešinę galvos pusę, o S. B. nuėjus į miegamąjį, jis (R. D.) nuėjo jai iš paskos ir apie 13 val. 10 min., miegamajame, S. B. gulint lovoje, ranka suėmė jai už plaukų ir kumščiu sudavė vieną kartą pastarajai į dešinę galvos pusę, sudavė po vieną kartą į rankas, bei sudavė ne mažiau kaip vieną kartą pastarajai į nugaros sritį, kas nukentėjusiajai S. B. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis mušdamas savo šeimos narį sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra 2024-10-12, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), miegamajame, R. D., kilusio žodinio konflikto su sugyventine S. B. metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą pastarajai į veido sritį, taip padarydamas poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, kas nukentėjusiajai S. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, R. D. mušdamas savo šeimos narį sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra 2024-10-17, apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), miegamajame, jis tyčia spyrė ir kumščiu bendrai sudavė ne mažiau kaip šešis kartus kartu lovoje gulinčiai S. B. į įvairias kūno vietas, kas nukentėjusiajai S. B. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2025-02-06, apie 3 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), R. L. gyvenamojo namo virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine S. B. metu, R. D. tyčia kumščiais ir delnais bendrai sudavė ne mažiau kaip šešis kartus ant kėdės sėdinčiai nukentėjusiajai S. B. į galvos sritį, dėl ko ji nugriuvo ant grindų, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, delnu sudavė ne mažiau kaip du kartus sąmonę praradusiai S. B. į skruostus, kas minėtai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Be to, R. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2025-03-09, apie 0 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), R. L. gyvenamojo namo virtuvėje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine S. B. metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus jai į galvos sritį, kas nukentėjusiajai S. B. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis mušdamas savo šeimos narį sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2025-04-10, apie 0 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiąja S. B. metu, tyčia sudavė jai vieną kartą abiejų rankų delnais į galvos sritį bei spyrė vieną kartą į dešinę koją, taip padarydamas dešinės blauzdos paviršinį odos nubrozdinimą, kas sukėlė minėtai nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis R. D. iš dalies prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paaiškino, kad 2024-05-03 atvažiavo sugyventinės S. B. draugė J., jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 3 val. nakties J. su draugu taksi automobiliu išvažiavo, su jais kartu išvažiavo ir sugyventinė. S. B. Ji į namus grįžo gegužės 4 d. apie 11 val. paklausus kur buvo, ji nieko neatsakė. Įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventinė, jo neatsiklaususi, buvo išvažiavusi. Jis buvo neblaivus. Konflikto metu jis galėjo netyčia sugyventinei suduoti. Tarp jų vyko apsistumdymas. Ji mosikavo rankomis, galėjo jai patemti už plaukų. 11 val. 30 min. kieme jai nesudavė su kumščiu, galėjo netyčia ją ranka kliudyti. Jis buvo susinervinęs ir neblaivus, todėl galėjo jai suduoti, bet tik kumščiu. Apie 12 val. virtuvėje jai kumščiu į galvą nesudavė, už plaukų netempė. Nepamena ar 13 val. virtuvėje jai sudavė. Taip pat nepamena ar sugyventinei sudavė miegamajame. 2025-05-04 įvykį matė V. J. Dėl minėto įvykio sugyventinė buvo iškvietusi policiją.
2024-10-12 jis su sugyventine S. B. gėrė degtinę. Tą dieną tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko negali pasakyti, nepamena. Jis, būdamas miegamajame kambaryje, sugyventinei sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Dėl šio konflikto susitaikė su sugyventine.
2024-10-17 įvykio nepamena, nes miegojo. Tą dieną jis su sugyventine gėrė degtinę. Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Prisimena, kad pabudęs pamatė policijos pareigūnus. Negali pasakyti ar lovoje gulinčiai sugyventinei S. B. spyrė, sudavė kumščiu.
2025-02-06 R. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis, sugyventinė S. B. ir R. L. gėrė alkoholinį alų, degtinę. R. L. išėjo atsinešti cigarečių. Tuo metu sugyventinė eidama nugriuvo prie krosnies. Dėl ko ji nugriuvo negali pasakyti, galėjo būti dėl girtumo. Ji buvo be sąmonės, pagalvojo, jog ji apsimeta. Bandė ją pažadinti, tapšnodamas delnais jai per skruostus. Kai R. grįžo, pamatė S. gulinčią ant žemės. Jis nieko nelaukęs iškvietė policiją, manydamas, kad jis smurtavo prieš sugyventinę. Jis S. B. nei kumščiais, nei delnais nesudavė. Tą dieną jis su S. B. apsižodžiavo dėl jos neištikimybės. Ar buvo atvykę policijos pareigūnai, negali pasakyti, nes po to kai S. B. atsibudo, jis ją nunešė į lovą, paguldęs, išėjo pas kaimyną. Tą naktį miegojo su S. B. pas R. L.
2025-03-09 jis, sugyventinė S. B. ir R. L. gėrė alų, degtinę. Buvo tamsus paros metas. Tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, nes ji papasakojo, jog kai jį buvo išvežę į Klaipėdą, R. L. gulėsi pas ją į lovą. Tą dieną jis nesudavė sugyventinei kumščiu į galvą, buvo tik jai ant galvos uždėjęs kiaušinius su dėžute, vieną kiaušinį metė į R. L., nes šis sakė, jog iškvies policiją ir pasakys, kad jis mušasi. S. B. jis liepė eiti su juo namo, tačiau ji atsisakė ir paaiškino, kad pasiliks pas R. L. Nežino ar tą dieną buvo iškviesti policijos pareigūnai.
2025-04-09 jis pažadino S. B. ir paprašė išvirti jam kavos. Ji supyko, kad ją anksti pažadino dėl to tarp jų kilo konfliktas. Vėliau jis išvažiavo į Šilutę apklausai. Grįžęs pamatė, jo visi daiktai sudėti virtuvėje kampe. Jis su S. B. apsižodžiavo. Po to su ja išgėrė butelį alkoholio. Vėliau dar parsivežė vieną butelį. Geriant jis kažką pasakė S. B., dėl to ji paskambino policijai ir jo atžvilgiu buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Jis išsikraustė pas (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) Būdamas ten pamatė, kad neturi piniginės. Tuomet jis per langą pateko į namo, kur gyveno S. B., vidų. Norėdamas su ja pakalbėti paėmė jai už galvos. Tuomet ji staiga paskambino policijai. Sugyventinei nesudavė smūgių į galvą bei nespyrė jai.
Dėl 2024-05-04 fizinio skausmo sukėlimo S. B.
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad R. D. buvęs sugyventinis, kartu gyveno apie 5 metus, su juo turi (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) A. D. 2024-05-03 pas ją buvo atvažiavusi draugė. Ji, draugė, jos vyras bei sugyventinis R. D. gėrė degtinę ir alų. Draugės vyras R. D. pasiūlė narkotikų. Pavartojęs narkotikų R. nebesivaldė ir ėmė ją pulti. Tuomet ji išvažiavo pas draugę, nes keletą dienų iki įvykio R. D. buvo ją sumušęs. Į policiją nesikreipė. Po sumušimo negalėjo pajudinti rankos, ji buvo mėlyna. Į namus grįžo 2024-05-04 ryte taksi automobiliu. Sugyventinis R. D. atidaręs duris ėmė pulti ant taksi vairuotojo, taksistas jai liepė sėsti į mašiną, nes matė, koks jis agresyvus. Pavažiavus nuo namų, ji taksisto paprašė iškviesti policiją, tačiau jis atsisakė. Sugrįžus į namus, kieme sėdint ant suoliuko, R. D. priėjęs prie jos sudavė vieną kartą su kumščiu. Jie pykosi. Kai virtuvėje ji atsisėdo prie stalo, R. D. jai sudavė vieną ar du kartus rankos delnu ar kumščiu į galvą. Nuėjus į miegamąjį kambarį, R. D. atėjo jai iš paskos. Jai gulint lovoje suėmė už plaukų bei kumščiu ar delnu sudavė į nugarą. Paėmusi telefoną ji išbėgo į lauką ir paskambino policijai. Atvyko policijos pareigūnai, greitoji med. pagalba. Po įvykio ant kūno liko mėlynių, skaudėjo galvą nuo plaukų tempimo, galvos paviršiuje buvo guziukas, skaudėjo veido sritį, nugarą. Įvykio dieną R. D. buvo neblaivus.
Liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-05-04 jis (duomenys neskelbtini), tvarkė kapines, kirto krūmus. Pas R. D. buvo pasidėjęs kardą krūmams kirsti. Dienos metu išgirdo kieme klykiant S. B., R. D. mojavo rankomis, keikėsi įvairiais žodžiais. Ji gulėjo ant žemės. Tuo metu jis buvo 70-80 metrų atstumu nuo įvykio vietos. Matė kaip buvo sustojęs nepažįstamas vairuotojas. R. D. mušė S. B. ir namo viduje. Sudavė jai rankomis, spardė. Kiek smūgių ir kur sudavė negali pasakyti. Matė kaip ją tampė už plaukų. Jis paskambino Bendrajam pagalbos centrui Nr. 112. Atvyko policijos pareigūnai, kur tuo metu buvo R. D. negali pasakyti.
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. B. pranešė, jog 2024-05-04 (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. D. pavartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Minėtame dokumente prie jo priede (fotolentelėje) užfiksuota įvykio vieta, tai yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas įrankis šakoms kapoti (pakuotės Nr. 055827) ( 1 t., b.l. 1-27).
Minėtas daiktas Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024-11-11 nutarimu grąžintas V. J., kuris įsipareigojo šį daiktą saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 148-150).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2024-05-04 15 val. 28 min. S. B. pranešė „sumušė vyras, ji laukia prie kelio, vyras nuėjo į vidų“ (1 t., b.l. 98- 101).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2024-05-04 pacientė S. B. atvykus buvo sąmoninga, orientuota, skundėsi, kad sugyventinis užpuolė, teigia, kad gavo su kumščiu į galvą, išrovė plaukų dalį. Jokių akivaizdžių sužalojimų, kraujavimų, hematomų nestebima. Skundėsi galvos skausmu, susijaudinusi, policija vietoje. Neblaivi. Preliminari diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas (1 t., b.l. 120-123).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, S. B. kūne sužalojimų nenustatyta (1 t., b.l. 127).
Iš Apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota policijos pareigūnų naudojamos kūno kameros apžiūra. Vaizdo įraše darytame 2024-05-04, 15:54 val., įrašo numeris 6d5e6450cbe36d47180a79fa97f9f5bc. Pareigūnų apklausiami nukentėjusioji S. B. ir liudytojas V. J. patvirtina, kad R. D. S. B. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą (1 t., b. l. 138-143, CD diskas).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso 7510, ARPK-0154 panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2024-05-04 16 val. 07 min. S. B. nustatytas 2,07 promilių girtumas, tą pačią dieną 16 val. 27 min. V. J. nustatytas 2,29 promilių girtumas (1 t., b.l. 153- 155).
Dėl 2024-10-12 S. B. nežymaus sveikatos sutrikdymo
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad R. D. (duomenys neskelbtini) visą laiką kišasi į jos ir sugyventinio R. D. tarpusavio santykius bei pasakoja melagingus dalykus apie ją. 2024-10-12 ji kartu su sugyventiniu R. D. gėrė degtinę. Miegamajame kambaryje tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, neva ji jam yra neištikima. Konflikto metu R. D. sudavė jai kumščiu į veidą. Dėl to jai skaudėjo. Kiek pamena ji tą dieną buvo išsikvietusi policiją, buvo atvykę medikai. Tiksliai nurodyti negali, nes tokių įvykių yra buvę daug.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. B. nustatyta poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, dešiniame žaste, šlaunyse, kairės plaštakos sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti galimi ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku šešių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Vertinant sužalojimų visumą ar kiekvieną sužalojimą atskirai, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 t., b. l. 182-183).
Dėl 2024-10-17 fizinio skausmo sukėlimo S. B.
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-10-17 apie 5 val. 30 min. ji kartu su R. D. gėrė degtinę. Tarp jų įvyko konfliktas dėl neištikimybės. Kiek pamena miegamajame R. D. su kumščiu sudavė jai į veidą, kiek kartų negali pasakyti. Be to, jis spyrė į dešinę koją. Po įvykio buvo mėlynių ant rankų, kojų, veido. Dėl to įvykio buvo išsikvietusi policiją, buvo atvykę ir medikai.
Iš Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 157-159, 160-165).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2024-10-17 05 val. 32 min. S. B. pranešė, kad sumušė sugyventinis, mušė rankomis ir spardė (1 t., b.l. 156).
Iš Alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2024-10-17 06 val. 08 min. S. B. nustatytas 2,10 promilių girtumas, tą pačią dieną 06 val. 18 min. R. D. nustatytas 1,45 promilių girtumas (1 t., b.l. 197,198).
Dėl 2025-02-06 fizinio skausmo sukėlimo S. B.
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2025-02-06 R. L. pakvietė ją su R. D. į svečius. Jie visi gėrė degtinę, alkoholinį alų. Išgėrimo metu R. D., kaip visada ėmė ją įžeidinėti, kilo konfliktas dėl neva jos neištikimybės sugyventiniui. R. D. jai sudavė delnu, taip pat sudavė kumščiu į nugarą jai sėdint ant kėdės. Ji išsikvietė policiją. R. L. jai pasakojo, jog kai jis, grįžo pasiėmęs cigarečių, matė, kaip ją R. D. daužė rankomis, kojomis, kai ji gulėjo be sąmonės ant žemės. Buvo praradusi sąmonę, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po šio įvykio jos visas kūnas buvo mėlynas. Policiją iškvietė R. L., o R. D. pabėgo.
Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2025-02-05 vakare pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atėjo R. D. ir jo sugyventinė S. B. Visi virtuvėje gėrė alų. R. ėmė pykti ant S. Jis dažnai išgėręs priekaištaudavo jai dėl neištikimybės ir mušdavo ją. S. B. sėdint, R. D. delnais sudavė jai per veidą. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, tuomet geriau prisiminė įvykio aplinkybes.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. L. parodė, kad 2025-02-05 apie 22 val. 00 min. pas jį namuose R. D., jo sugyventinė S. ir jis vartojo alkoholinius gėrimus. R. su sugyventine pradėjo pyktis. Tuomet R. kumščiais, delnais sudavė 5-6 smūgius į veidą, dėl ko ji nugriuvo nuo kėdės ant grindų ir prarado sąmonę. Po to, jai sėdinčiai ant grindų ir nugara atsirėmus į krosnį R. sudavė 2 kartus į skruostus. S. atsipeikėjus, ją nuvedė į kitą kambarį ir iškvietė policiją ( 2 t., b.l. 50-53).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2025-02-06 03 val. 34 min. R. L. pranešė, kad tarp pas jį atėjusio kaimyno su sugyventine kilo konfliktas, kurio metu vyras sumušė sugyventinę (2 t., b.l. 1-2).
Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota įvykio vieta, tai yra gyvenamasis namas esantis, adresu (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 3-5,6-11).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad pacientė S. B. 2025-02-06 nurodė, kad buitinio konflikto metu nuo sugyventinio gavo kelis smūgius kumščiu į galvą. Žaizdų, kraujavimo, hematomų nėra. Pacientė teigia, kad buvo be sąmonės. Preliminari diagnozė /vyraujantis sindromas/ simptomas: galvos paviršinis sužalojimas (2 t., b.l. 34-35).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, S. B. kūne sužalojimų nenustatyta (2 t., b.l. 39).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20250206- 042651UTC+0200“. Įraše matyti, kaip apklausiama nukentėjusioji S. B. nurodo jai sukelto fizinio smurto aplinkybes, tai pat įvykio liudytojas R. L. paaiškino, kad minėtą nukentėjusiąją mušė sugyventinis (2 t., b. l. 54-56, CD diskas).
Iš Alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2025-02-06 04 val. 35 min. S. B. nustatytas 3,27 promilių (sunkus) girtumas, tą pačią dieną 04 val. 37 min. R. L. nustatytas 2,45 promilių (vidutinis) girtumas, tą pačią dieną 10 val. 05 min. R. D. nustatytas 1,85 promilių (vidutinis) girtumas (2 t., b.l. 57,58,59).
Dėl 2025-03-09 fizinio skausmo sukėlimo S. B.
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2025-03-09 R. L., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), namuose ji, sugyventinis R. D. ir R. L. gėrė degtinę. Išgėrimo metu tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas, nes jis priekaištavo jai dėl neištikimybės. Kiek pamena sugyventinis sudavė jai 2-3 kartus kumščiu į galvą. Dėl šio įvykio ji ar R. L. iškvietė policiją. Dėl suduotų smūgių jai skaudėjo.
Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praėjus maždaug mėnesio laikui nuo 2025-02-05 įvykio R. D. su S. B. buvo atėję pas jį į namus. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Išgėrimo metu tarp R. D. ir S. B. kilo konfliktas. R. D. vieną kiaušinį metė į jį, kitus kiaušinius sudaužė S. B. ant galvos. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi, tuomet geriau prisiminė įvykio aplinkybes.
Ikiteisminio tyrimo metu Liudytojas R. L. parodė, kad 2025-03-09 apie 00 val. 05 min. Tarp S. ir R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu minėtas asmuo į jį metė žalią kiaušinį ir pataikė jam į ranką, tačiau dėl to nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Be to, R. paėmęs žalių kiaušinių pakuotę sudavė S. į galvą, taip sudaužydamas kiaušinius. Dėl to elgesio jis paskambino policijai. R. sužinojęs, kad kviečiami pareigūnai pasišalino iš jo namų. Nematė kaip S. sudavė su kumščiu, tuo metu jis galėjo būti kambaryje (2 t., b.l. 83-85).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. B. pranešė, jog 2025-03-09 apie 00 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) pažįstamo R. L. namuose sugyventinis R. D. sudavė su kumščiu į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b.l. 61-73).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2025-03-09 00 val. 07 min. R. L. pranešė, kad pas jį atėjęs kaimynas su sugyventine, grasina, kad sumuš sugyventinę (2 t., b.l. 60-61).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, jog pacientė S. B. 2025-03-09 paaiškino, kad sumušė sugyventinis, sudavė su delnu per skruostą. Nustatyta, kad sąmoninga, vyzdžiai lygūs, kalba nerišli, dėl alkoholio vartojimo (į alkotesterį įpūtė 2,5 promiles), palpuojant dešinį smilkinį truputį jautrus, patinimo, paraudimo, daugiau sužalojimų nestebima. Preliminari diagnozė /vyraujantis sindromas/ simptomas: galvos sumušimas, sritis nepatikslinta, sumušimas (2 t., b.l. 77-78).
Dėl 2025-04-10 nežymaus sveikatos sutrikdymo S. B.
Nukentėjusioji S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2025-04-09 tarp jos ir R. D. įvykio konfliktas, nes ji liepė išsikraustyti. Ji sudėjo jo daiktus. Sugyventinis ėmė jos atsiprašinėti, pažadėjo nebesmurtauti. R. D. turėjo nusipirkęs degtinės butelį, jai pasiūlė išgerti, sakė, jog po to jis išvažiuos. Vieno butelio buvo mažai, todėl R. D. paskambino (duomenys neskelbtini), jis jį nuvežė į parduotuvę. Po išgėrimo jie pradėjo konfliktuoti. Pamačiusi, jog nieko gero nebus, ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jį išsivežė. R. D. buvo išduotas orderis. Nakties metu miegant ji išgirdo triukšmą, buvo išlaužto virtuvės durys. Į kambarį įėjęs R. D. ją koneveikė, pyko dėl išduoto orderio, jai sudavė delnais vieną kartą į galvos sritį. Nieko nelaukdama griebė už telefono ir paskambino policijai. Kaip R. D. pateko į namus, negali pasakyti, langai buvo užkabinti. Po to kai iškvietė policiją, R. D. norėjo pabėgti. Ji neišleido jo, tuomet šis spyrė jai į kojas, ėmė stumdyti, ji nugriuvo. Kitos dienos ryte policija R. D. rado pas (duomenys neskelbtini) A. D. Buvo atvykusi greitoji, medikai apžiūrėjo ją. Ant kojos buvo mėlynių. Po šio įvykio ji nebendrauja su sugyventiniu, nepriima jo atsiprašymo, jis yra smurtautojas ir ateityje jo elgesys nepasikeis.
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. B. pranešė, jog 2025-04-10 apie 00 val. 30 min. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. D. jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą, suduodamas delnais bei spirdamas, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Minėtame procesiniame dokumente bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 1-11, 15-19).
Alkotesterių tikrinimo istorijoje nurodyta, kad 2025-04-09 21 val. 22 min. R. D. nustatytas 1,55 promilių ( vidutinis) girtumas, tą pačią dieną 21 val. 17 min. S. B. nustatytas 4,00 promilių (sunkus) girtumas (4 t., b.l. 12,13).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2025-04-10 00 val. 34 min. S. B. pranešė, kad sugyventinis R. D., grįžo į namus, įlipo per langą (4 t., b.l. 29-30).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, jog pacientė S. B. 2025-04-10 paaiškino, kad susikivirčijo su sugyventiniu ir šis jai sudavė abiem delnais į galvą, vėliau spyrė į dešinę koją. Vizualių sužalojimų nestebima, išsako neūmų galvos skausmą. Stebimas paviršinis odos nubrozdijimas blauzdos proksimalinėje srityje. Sumušimų nubrozdinimų kraujavimo kitose vietose nestebima (4 t., b.l. 54-55).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. B. nustatyta dešinės blauzdos paviršinis odos nubrozdinimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (4 t., b. l. 60).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotame policijos pareigūnų naudojamų BODY kamerų vaizdo įraše 2025-04-10 nuo 01:04:34 iki 2025-04-10, 01:11:44 S. B. policijos pareigūnui pasakoja, kad sugyventinis per langą įlipo į namo vidų ir jai gulinčiai sudavė į galvą, spyrė į koją. Dėl to jai skauda galvą ir koją (4 t., b. l. 69-72, CD diskas).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus Bendrojo pagalbos centro garso įrašą, jame užfiksuotas pokalbis su minėto centro operatore, kuriai S. B. nurodė, jog ji bijo sugyventinio, nes jis prieš ją smurtauja „daužo per galvą“ (4 t., b.l. 65-66, CD diskas).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
R. D. pripažįsta, kad 2024-10-12 jis sudavė kumščiu nukentėjusiajai sugyventinei S. B. į veidą, tačiau neigia 2024-05-04 tyčia sudavęs smūgius, tempęs už plaukų minėtai nukentėjusiajai. Be to, jis neigia tyčia vartojęs fizinį smurtą 2025-02-06, 2024-10-17, 2025-03-09, 2025-04-10. Minėto kaltinamojo paaiškinimus, kad jis nevartojo fizinio smurto, paneigia nuoseklūs nukentėjusiosios S. B. parodymai teisiamojo posėdžio metu, iš esmės analogiškas nagrinėjamų įvykių aplinkybes ji parodė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu. Netikėti jos parodymais nėra pagrindo. Minėta nukentėjusioji apie jos atžvilgiu sistemingai vartojamą fizinį smurtą paaiškino ir į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, medikams. Be to, jos aktyvūs veiksmai po įvykių kreipiantis į Bendrąjį pagalbos centrą patvirtina, kad jos atžvilgiu kaltinamasis R. D. neteisėtai pavartojo fizinį smurtą. Minėtos nukentėjusiosios parodymus, kad R. D. 2024-05-04 tyčia sudavė smūgius kumščiais, tempė už plaukų patvirtina liudytojas V. J. tiesiogiai matęs įvykį. Tai, kad nukentėjusios S. B. atžvilgiu kaltinamasis pavartojo fizinį smurtą 2025-02-06, 2025-03-09 patvirtino liudytojas R. L., kurio namuose vyko nagrinėjami įvykiai. Minėtas liudytojas tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad išgėrimų metu kaltinamasis R. D. tyčia suduodavo smūgius sugyventinei S. B. kumščiais, delnais. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad minėti liudytojai galėjo apkalbėti kaltinamąjį, apkaltinti jį nusikaltimų padarymu ar turėjo kokį nors asmeninį suinteresuotumą šios bylos baigtimi ir dėl to būtų davę neobjektyvius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Be to, tiek nukentėjusiosios S. B., tiek liudytojų V. J., R. L. parodymus neabejotinai patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kuriose nurodyta, kad S. B. sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad 2024-05-04, 2024-10-17, 2025-02-06, 2025-03-09, kad S. B. dėl jos atžvilgiu neteisėtai kaltinamojo panaudoto fizinio smurto buvo sutrikdyta sveikata, tačiau remiantis pačios nukentėjusiosios parodymais nustatyta, kad šių nagrinėjamų įvykių metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo R. D. kaltė padarius inkriminuojamus jam nusikaltimus įrodyta paties daliniu prisipažinimu bei minėtų nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadose, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo, įvykio vietos apžiūros, Kitų objektų apžiūros protokoluose, Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėse užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus. Teismas netiki kaltinamojo R. D. parodymais, kad jis nukentėjusiajai S. B. neatliko tyčinių smurtinių veiksmų nagrinėjamų įvykių metu, tai yra 2024-05-04, 2024-10-17, 2025-02-06, 2025-03-09, 2025-04-10 ir juos vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją.
Nusikalstamų veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas
R. D. veiksmai dėl 2024-05-04 įvykio kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes minėtas asmuo (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas smūgius kumščiu, tempdamas už plaukų savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B. sukėlė jai fizinį skausmą.
Dėl 2024-10-12 epizodo R. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nurodytu laiku (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas kumščiu į veidą savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B. sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.
R. D. veiksmai dėl 2024-10-17 įvykio kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes minėtas asmuo (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas smūgius kumščiu, bei spirdamas į įvairias kūno vietas savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B., sukėlė fizinį skausmą. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad minėtai nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad šio įvykio nebuvo sutrikdyta S. B. sveikata, todėl tikslintina ši aplinkybė, nekeičiant kaltinimo esmės.
Dėl 2025-02-06 epizodo R. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nurodytu laiku (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiais bei delnais suduodamas į galvos sritį savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B., sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.
R. D. veiksmai dėl 2025-03-09 įvykio kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes minėtas asmuo (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu suduodamas į galvą savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B., sukėlė jai fizinį skausmą.
Dėl 2025-04-10 epizodo R. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) tyčia delnais suduodamas į galvą bei spirdamas į dešinę koją savo šeimos nariui (sugyventinei) S. B., sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą,
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
R. D. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Nors kaltinamasis R. D. teisminio nagrinėjimo metu atsiprašė nukentėjusiosios bei baigiant nagrinėti baudžiamąją bylą prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus bei nurodė, kad gailisi. Nagrinėjamu atveju deklaratyvus kaltės pripažinimas bei kaltinamojo atsiprašymas nelaikytinas atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Minėto kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
R. D. tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo metu, turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už BK 281¹ numatyto tyčinio nusikaltimo – transporto priemonės vairavimą neblaiviam, dėl kurio kaltu pripažintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-04-03 nuosprendžiu, kuriuo paskirtą arešto bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-29 nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė, 2024-04-11 paleistas lygtinai iš kalėjimo. Atsižvelgiant į tai, į kaltinamojo asmenybę, padarytų net šešių nusikaltimų tyčinį pobūdį, jų sunkumą, R. D. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į R. D. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis įvykdė net šešis nesunkius nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-08-14, 2020-11-12, 2022-02-25 baudžiamaisiais įsakymais bei to paties teismo 2022-12-29 nuosprendžiu (4 t., b.l. 108-122) nuteistas už analogiškų nusikaltimų padarymą nukentėjusiosios (sugyventinės) S. B. atžvilgiu, praėjus labai trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos (2024-04-11) tai, kad jis baustas administracine tvarka (4 t., b.l. 86-90) į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad jis yra nedirbantis. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios S. B., tačiau ji neatleido jam, nepriėmė jo atsiprašymo. Įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad R. D. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti kaltinamajam R. D. paskyrus už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai mažesni nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos prie griežčiausios bausmės pridedant iš dalies švelnesnes bausmes ir R. D. skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė kaltinamajam R. D. civilinį ieškinį 211,49 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiosios S. B. gydymo (1 t., b.l. 187-188). Minėtas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos išrašu (1 t., b.l. 189) iš kurio matyti, kad minėtai nukentėjusiajai po įvykio VšĮ Šilutės ligoninėje buvo teikiama skubiosios medicinos pagalbos paslaugos. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, sužalojimai nukentėjusiajai S. B. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, t.y. iš kaltinamojo priteistina 211,49 Eur Valstybinei ligonių kasai prie SAM žalos atlyginimui.
Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikusi 2025-06-09 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 36) prašo iš kaltinamojo R. D. valstybei priteisti 435,42 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje minėtam kaltinamajam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-04-11 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, todėl gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Pagal minėto straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. D. nepriteistinos.
Įvykio vietos apžiūros metu paimtas įrankis šakoms kapoti, kuris Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024-11-11 nutarimu grąžintas V. J. nėra R. D. padarytos nusikalstamos veikos padarymo įrankis ar priemonė. Šis daiktas neturi BPK 91 straipsnyje nurodytų požymių, todėl jis nelaikytinas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl nespręstinas jo klausimas.
Kaltinamajam R. D. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-04-11 nutartimi paskirta kardomoji priemonė- suėmimas paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamajam R. D. paskirtos kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, rašytinis pasižadėjimas neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Kaltinamajam R. D. į paskirtos subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra nuo 2024-05-04 16 val. 36 min. iki 2024-05-06 16 val. 05 min ( dvi dienos), nuo 2024-10-17 6 val. 15 min. iki 2024-10-18 16 val. 40 min. (dvi dienos), nuo 2025-02-06 10 val. 05 min iki 2025-02-07 16 val.07 min. ( dvi dienos), nuo 2025-03-09 2 val.30 min. iki 2025-03-10 15 val. 30 min. (dvi dienos) bei sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025-04-10 iki 2025-07-09.
Bausmė pradžia R. D. skaičiuotina nuo šio nuosprendžio priėmimo, tai yra 2025-07-09.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-05-04 fizinio skausmo sukėlimo S. B.) ir jam paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-10-12 S. B. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti septynių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-10-17 fizinio skausmo sukėlimo S. B.) ir jam paskirti septynių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025-02-06 fizinio skausmo sukėlimo S. B.) ir jam paskirti aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025-03-09 fizinio skausmo sukėlimo S. B.) ir jam paskirti septynių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2025-04-10 S. B. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir jam paskirti aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant iš dalies švelnesnes bausmes ir nustatyti R. D. galutinę subendrintą dviejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią R. D. nustatyti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2025-07-09).
R. D. į paskirtos subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2024-05-04 16 val. 36 min. iki 2024-05-06 16 val. 05 min ( dvi dienas), nuo 2024-10-17 6 val. 15 min. iki 2024-10-18 16 val. 40 min. ( dvi dienas), nuo 2025-02-06 10 val. 05 min iki 2025-02-07 16 val.07 min. ( dvi dienas), nuo 2025-03-09 2 val.30 min. iki 2025-03-10 15 val. 30 min. ( dvi dienas) bei sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025-04-10 iki 2025-07-09.
R. D. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-04-11 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
R. D. paskirtas kardomąsias priemones- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, rašytinį pasižadėjimą neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybei iš R. D. 435,42 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo, atmesti.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. D. 211,49 Eur (du šimtus vienuolika eurų 49 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusios S. B. gydymą, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įm. k. 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB b.l. 73000.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam R. D. nuo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.