Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, tautybė-lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas 8 kartus:

1)1990-08-28 Vilniaus m. Lenino r. teismas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.-laisvės atėmimu 3 m. Pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47-1 str., nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1996-11-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str.,-laisvės atėmimu 4 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1995-01-19 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta - 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 35 str. su 14, paskirtas turto konfiskavimas;

3) 2004-01-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimu 7 mėn. 10 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaitytas laikas nuo 2003-07-09 iki 2004-01- 21; pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 4 d.-išteisintas, neįrodžius dalyvavimo nusikaltimo padaryme;

4) 2004-11-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimu 1 m., įskaitytas laikas nuo 2004- 09-14 iki 2004-09-16;

5) 2005-09-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d.,-laisvės atėmimu 8 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., pridėta 2004- 11 -23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo;

6) 2007-07-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.-bauda 4 MGL (520 Lt);

7) 2009-09-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.-areštu 25 p., vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009- 02-25 iki 2009-02-26;

8) 2010-04-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.-areštu 20 p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.- paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 35 parų arešto bausmė;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011-06-03, apie 03.00 val., įsibraudamas į gyvenamąsias patalpas, tai yra pro neužrakintas garažo duris įėjo į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir svetainėje nuo lovos paėmė nešiojamąjį kompiuterį ASUS F3J su laidu ir įkrovikliu, tokiu būdu pagrobė svetimą - nukentėjusiajam I. K. priklausantį 3135 Lt vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, kad jis ėjo tą naktį, konkrečios datos šiuo metu neprisimena, pamatė, jog atidaryti kiemo vartai. Jis buvo su dviračiu. Jam reikėjo vandens, žmonių nebuvo, užėjo. Pro gyvenamojo namo langą pamatė, jog kambaryje guli kompiuteris prijungtas prie rozetės. Jis pabandė atidaryti namo duris. Duris atidarė, tyliai įėjo, pagrobė kompiuterį ir jį išsinešė maišelyje. Daugiau nieko neėmė. Pamanė, jog kompiuterį padovanos draugui gimtadienio proga. Jeigu būtų pardavęs, gal būtų gavęs apie 700 Lt. Po poros dienų jo namuose apsilankė policija, rado kompiuterį. Nukentėjusiojo jis atsiprašė, siūlėsi pas jį dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis I. K. parodė, kad nuomoja namą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011-06-01 pastebėjo, kad terasoje nėra vyriškų sportinių batelių „Reebok“. 2011-06-03, 9.00 val., svetainėje pasigedo nešiojamojo kompiuterio ASUS, 3135 Lt vertės. Paskutinį kartąjį matė tą pačią dieną 1.30 val. Ar buvo užrakintos lauko durys, tvirtinti negali, galbūt paliko neužrakintas. Kompiuterio modelis yra F3JC NB Core Dvo T2350. Kas tai padarė, nieko neįtaria. Jis miegojo pirmame aukšte, tačiau nieko negirdėjo. Nakčiai lauke buvo palikęs šviesas. Ryte pastebėjo, kad atrakintos garažo durys. Ar tikrai jas buvo uždaręs, neprisimena. Taip pat pastebėjo, kad durys iš garažo yra atidarytos (b.l. 8).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta (b.l. 5-6).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris (b.l. 22-25).

Iš pakvitavimo matyti, jog nukentėjusiajam kompiuteris Asus, kuris buvo pavogtas, grąžintas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino visiškai, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo ir daikto apžiūros protokolo duomenys. Nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą nukentėjusiajam I. K. priklausantį 3135 Lt vertės turtą. Taigi, kaltinamojo V. B. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį: įsibrauta į gyvenamąjį namą, pagrobtas nukentėjusiajam priklausantis turtas, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, apysunkė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, jog kompiuteris grąžintas nukentėjusiajam (tačiau ne kaltinamojo, o pareigūnų, kurie jį surado pas kaltinamąjį dėka), atsiprašė nukentėjusiojo, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: V. B. 46 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vaikų neturi, nedirbantis, baustas eilę kartų administracine tvarka (b.l. 49), įrašytas narkologinę įskaitą (b.l. 41), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l. 40), pagal specialisto išvadą teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga (b.l. 44), teistas 8 kartus, išvadų nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam V. B. tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.1.32-33), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.