Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., jo atstovei advokatei Svetlanai Naidenko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 19:25 val., Maumedžių g. 6, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 2.69 prom. girtumas, po paklaidos – 2.64 prom. girtumas), neatsižvelgė į kelio būklę, slidžiame kelyje nesustabdė transporto priemonės, atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones, įvykio vietoje nepasiliko, policijai nepranešė, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 1, 14, 16, 133, 231 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. M. nuo paaiškinimų atsisakė (b. l. 2).

ATPK 124¹ str. 7 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 litų.

ATPK 127 str. 3 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 5000 iki 5500 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130 str. 1 d., be kita ko, numatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET – užtraukia baudą vairuotojams nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo 4000 iki 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei V. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-4605739-13 (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), vyr. patrulio G. Č. 2013 gruodžio 7 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5), M. D. 2013 m. gruodžio 7 d. paaiškinimu (b. l. 6), D. S. 2013 m. gruodžio 7 d. paaiškinimu (b. l. 7), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2013-12-07, 19:48 val., V. M. nustatytas 2.69 promilių girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1423224 (b. l. 8) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.64 promilių neblaivumas.

V. M. veikos kvalifikuotos teisingai pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas KET, taip pat pagal ATPK 127 str. 3 d. – jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neatsižvelgė į kelio būklę, slidžiame kelyje nesustabdė transporto priemonės, tai yra pažeidė KET, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), bei pagal ATPK 130 str. 1 d. - įvykio vietoje nepasiliko, policijai nepranešė, tuo taip pat pažeisdamas KET taisykles. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. M. – anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat už kitų rūšių pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti V. M. paskyrus minimalias ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Pagal ATPK 325 str. 1 d., nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. M. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti V. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti jam įspėjimą.

pripažinti V. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

pripažinti V. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 3000 (trijų tūkstančių) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti V. M. galutinę nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.