Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Tamošiūnienei,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės D. J. patikslintą ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo skolos priteisimo, atsakovui M. M., atsakovo M. M. priešieškinį dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo ieškovei D. J., institucija, teikianti išvadą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. vasario 27 d. parengiamojo teismo posėdžio metu gautas ieškovės atstovės prašymas bylą perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi ieškovė su nepilnamečiu sūnumi išvyko gyventi į Vilniaus miestą, ten sūnus lanko mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylos perdavimo pagal teismingumą tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad bylą nagrinėjantis teismas, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus, nutartimi perduoda tą bylą nagrinėti kitam teismui. Pagal šią normą bylą nagrinėjantis teismas pats perduoda bylą kitam teismui nepriklausomai nuo to, ar kitas teismas yra to paties, ar kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.

Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad ieškovė deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Ieškovė su nepilnamečiu sūnumi persikėlė gyventi į Vilniaus miestą ir ten faktiškai gyvena, todėl civilinės bylos perdavimas ieškovės ir šalių nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos teismui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui, leis ją efektyviau ir operatyviau išnagrinėti. Be to, į bylos nagrinėjimą kaip išvadą teikianti institucija turės būti įtraukta nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos Vaiko teisių apsaugos skyrius, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kurio atstovas taip pat bus kviečiams į bylos nagrinėjimą.

Atsižvelgiant į ieškovės atstovės prašymą, į nepilnamečio vaiko interesus, į tai, kad civilinė byla yra dar tik pasirengimo nagrinėjimui teisme stadijoje, siekiant sukelti kuo mažiau nepatogumų, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, civilinė byla iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų perduotina nagrinėti pagal ieškovės ir šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą – Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti ieškovės D. J. atstovės advokatės Ingos Radinienės prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą.

Civilinę bylą Nr. 2-529-837/2018 pagal ieškovės D. J. patikslintą ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo skolos priteisimo, atsakovui M. M., atsakovo M. M. priešieškinį dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo ieškovei D. J., institucija, teikianti išvadą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.