Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) sav., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-02-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. 2009-04-17 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) – paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 2010-04-01 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2011-03-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2012-08-24 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2013-07-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. 2016-03-25 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2016-05-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. 2016-09-08 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. 2019-01-24 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinus su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2021-07-24 bausmę atlikęs,

11. 2021-08-03 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – paskirta 60 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2021-08-31 apie 00.23 val. (duomenys neskelbtini), iš aptvertos ir rakinamos prekybos miestelio teritorijos ir joje esančios parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), išdauždamas plastikinių užrakintų durų stiklą ir pro jį įsibraudamas į parduotuvės vidų, pagrobė svetimą, P. S. priklausantį turtą: 40 eurų vertės garso kolonėlę ,,Monic“, 70 eurų vertės kolonėlę W-KING, 80 eurų vertės išmanųjį laikrodį SONY, 10 eurų vertės išmanųjį laikrodį, 15 eurų vertės išmanųjį laikrodį, 40 eurų vertės planšetinį kompiuterį APPLE TAB 4, 70 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną HTC su dėžute, 8 eurų vertės nešiojamą įkroviklį, 20 eurų vertės nešiojamą įkroviklį, 50 eurų vertės navigaciją ,,Midecom“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną LG, du po 70 eurų vertės mobilaus ryšio telefonus, 20 eurų vertės knygų skaityklę ,,Binatone“, 20 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,E Star“, 30 eurų vertės mėlynos spalvos lagaminą, 20 eurų vertės 128GB atminties kortelę, 58,27 eurų monetomis, 60 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“ suskilusiu ekranu, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Huawei“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ skilusiu ekranu, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“, 4 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Apple“, 50 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Pokophone“, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Microsoft“, 4 eurų mobilaus ryšio telefoną ,,Microsoft“, 20 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną CAT, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,Sony Ericson“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną ,,AT and T“, 10 eurų mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“, 4 vnt. po 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonų ,,Huawei“, ,,Samsung“, ,,Nokia“ bei LG, ir tokiu būdu padarydamas P. S. 1049,27 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021-08-31 naktį perlipęs per tvorą pateko į prekybos miestelio teritoriją (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), išdaužė duryse buvusį plastikinį langelį, įkišęs ranką atsidarė didesnį plastikinį langelį, pro kurį pateko į parduotuvės vidų. Vogė tas prekes, kurios išvardintos kaltinime, prekes krovėsi į ,,Maximos“ maišelį, 7–8 telefonus įsidėjo į savo rankinę. Prekes vogė, nes reikėjo pinigų. Iš parduotuvės išlindo per tą patį langelį, lendant lauk suveikė signalizacija. Paėjęs toliau nuo parduotuvės nuo tų telefonų, kuriuos įsidėjo į savo rankinę nulupo kainų lipdukus, juos išmetė, o netoli vartų numetė ir ,,Maximos“ maišelį su vogtais daiktais. Prie vartų jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal verslo liudijimą dirba jo tėvui L. S. priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra uždaro prekybos miestelio teritorijoje. Teritorija aptverta, vartai rakinami. Visas prekybos miestelis yra saugomas apsaugos firmos (duomenys neskelbtini). Jis prekiauja specialia darbo apranga, darbo įrankiais, buities prekėmis, mobiliojo ryšio telefonais ir jų priedais. 2021-08-30 iš parduotuvės išėjo 17 val. , užrakino plastikines parduotuvės duris, kurios yra su stiklais ir išvyko namo. 2021-08-31 val. 01.30 val. jam paskambino apsaugos darbuotojas ir pranešė kad 00.23 val. suveikė prekybos miestelio apsaugos signalizacija, atvykusi apsauga pastebėjo išdaužtą jo parduotuvės plastikinių durų stiklą ir yra sulaikytas galimai tai įvykdęs asmuo. Jis atvyko prie savo parduotuvės pamatė, kad yra išdaužtas plastikinių durų stiklas, įsibrauta ir pavogta daugiau kaip 18 vnt. įvairių modelių mobiliojo ryšio telefonų, mėlynos spalvos medžiaginis lagaminas, 128 GB atminties kortelė, 58,27 eurų įvairių nominalų monetų, bluetooth garso kolonėlės ,,Viking D8“ ir ,,Monic“, išmanusis laikrodis, knygų skaityklė, planšetinis kompiuteris ir daugiau kitų daiktų, kuriuos patikslins tyrimo eigoje. Vėliau sužinojo, kad galimai tai įvykdęs asmuo yra sulaikytas ir pas jį rasti iš jo parduotuvės pavogti daiktai. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis P. S. patikslino, jog buvo pavogti šie daiktai: 40 eurų vertės garso kolonėlė ,,Monic“, 70 eurų vertės kolonėlė W-KING, 80 eurų vertės išmanusis laikrodis SONY, 10 eurų vertės išmanusis laikrodis, 15 eurų vertės išmanusis laikrodis, 40 eurų vertės planšetinis kompiuteris APPLE TAB 4, 70 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas HTC su dėžute, 8 eurų vertės nešiojamas įkroviklis, 20 eurų vertės nešiojamas įkroviklis, 50 eurų vertės navigacija ,,Midecom“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas LG, du po 70 eurų vertės mobilaus ryšio telefonai, 20 eurų vertės knygų skaityklė ,,Binatone“, 20 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,E Star“, 30 eurų vertės mėlynos spalvos lagaminas, 20 eurų vertės 128GB atminties kortelė, 58,27 eurų monetomis, 60 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei“ suskilusiu ekranu, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“ skilusiu ekranu, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, 4 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Apple“, 50 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Pokophone“, 40 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Microsoft“, 4 eurų mobilaus ryšio telefonas ,,Microsoft“, 20 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas CAT, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,Sony Ericson“, 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas ,,AT and T“, 10 eurų mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, 4 vnt. po 10 eurų vertės mobilaus ryšio telefonai ,,Huawei“, ,,Samsung“, ,,Nokia“ ir LG (b. l. 9, 36).

2021-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjimas į teritoriją per metalinius rakinamus vartelius. Dešinėje pusėje yra prekystaliai, kairėje sunumeruoti prekybos kioskeliai. Parduotuvėje, pažymėtoje (duomenys neskelbtini), plastikinėse lauko duryse yra išdaužtas langelis, o kitas atidarytas. Tarp durų langelių yra pertvara. ant kurios išryškinamas rankų pėdsakas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės (iš lauko pusės) ir supakuojama voke Nr 1. Iš vidinės durų pusės nuo duryse esančio langelio rankenos nuimami galimai biologiniai pėdsakai (vatos tamponas voke Nr 2). Pilnai atidarius minėtą langelį iš jo vidinės dalies paimamos mikrodalelių pavyzdžiai (voke Nr 3). Atidarius įėjimo duris priešais jas yra apvalus staliukas, su stikliniu stalviršiu, ant jo matomas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės (popierinis paketas Nr 4). Parduotuvės kairėje ir dešinėje pusėje yra lentynos su įvairiomis prekėmis. Ant plastikinių durų rėmo išryškinamas rankų pėdsakas, kuris nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės (vokas Nr 5). Išėjus iš minėtos parduotuvės ir grįžtant link įėjimo į prekybos kiemelio teritoriją vartų, apžiūrimas pirmasis prekystalis (pirmas nuo vartų), ant jo matomi maži nulupti ir sulankstyti spalvoti kainų lipdukai. Apžiūrint antrą prekystalį, po juo padėtas ,,Maximos“ maišelis kurio viduje yra: garso kolonėlė ,,Monic“, kolonėlė ,,W-King“, 3 vnt. išmanių laikrodžių, planšetinis kompiuteris, mobilaus ryšio telefonas HTC dėžutėje, 2 vnt. nešiojamų įrenginių įkroviklių (Power bank), navigacija ,,Midecom“, 3 vnt. mobilaus ryši telefonų sudužusiais ekranais, knygų skaityklė ,,Binatone“, mobilaus ryšio telefonas ,,E Star“ dėžutėje. Nuo maišelio ,,Maxima“ rankenų paimami galimai biologinių pėdsakų pavyzdžiai (vokas Nr 6) (b. l. 16) .

2021-08-31 Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis M. D. pateikė įvykio vietoje rastus daiktus: mėlynos spalvos lagaminą, vyrišką rankinę, piniginę, 128GB atminties kortelę, vaistus ,,Valeradix“, 3 vnt. švirkštų, 58,27 eurus, 18 vnt. mobilaus ryšio telefonų (b. l. 42–43).

2021-09-03 ir 2021-09-07 Daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota įvykio vietoje ir pas K. S. rastų bei vyriausiojo patrulio M. D. pateiktų daiktų apžiūra (b. l. 50–95).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. D. 2021-08-31 tarnybiniu pranešimu ,,Dėl vagystės“ pranešta, jog 2021-08-31 00.23 val. gavus pranešimą dėl apsaugos signalizacijos suveikimo ir išdaužto parduotuvės durų stiklo, (duomenys neskelbtini), pasitelkus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės kinologus, buvo vykdoma įtariamojo paieška. Toje pačioje teritorijoje buvo rastas ir sulaikytas asmuo, kuris su savimi turėjo pavogtus daiktus. Atliekant įvykio vietos apžiūrą apvogtoje parduotuvėje buvo rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas avalynės pėdsakas, kuris sutapo su sulaikytojo K. S. dėvimų batų ,,Nike“ raštu. Todėl iš įtariamojo, batų pado rašto sulyginimui, buvo paimti jo dėvimi batai, kuriuos jis pateikė savanoriškai (b. l. 113).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio G. M. 2021-08-31 tarnybiniu pranešimu ,,Dėl tarnybinio šuns panaudojimo“ pranešta, jog 2021-08-31 naudojo tarnybinį šunį žmogaus kvapo pėdsakais sekti (duomenys neskelbtini), kur išdaužus langą buvo patekta į prekybos kioską. Šuo nuo lango sekė link pagrindinių turgavietės vartų, priėjo prie turgavietės teritorijoje sulaikyto asmens K. S., apuostė jį ir nuo šio asmens niekur nėjo (b. l. 112).

Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK 0012, K. S. 2021-08-31 03.07 val. nustatytas 0,20 promilės neblaivumas (b. l. 119).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas vagyste įsibrovus į patalpas, pareikštas K. S. pasitvirtino.

Kaltinamasis K. S. savo kaltę pripažino, paaiškino teismui, kad vagystę įvykdė, nes reikėjo pinigų. Į prekybos miestelio teritoriją pateko perlipęs tvorą, į parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini) įsibrovė išdaužęs duryse buvusį plastikinį langelį, per kurį įkišęs ranką atsidarė didesnį plastikinį langelį. Prekes susidėjo į ,,Maximos“ maišelį, o dalį mobilaus ryšio telefonų į savo rankinę. Lendant lauk iš parduotuvės suveikė apsaugos signalizacija, ėjo link išėjimo vartų, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prieš sulaikymą ,,Maximos“ maišelį su pavogtomis prekėmis numetė po prekystaliu, o kitoje vietoje paliko nuo telefonų nuplėštų kainų lipdukus. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai: įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotas parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas plastikinis langelis, kitas langelis atidarytas, apžiūros metu prekybos miestelio teritorijoje rastas ,,Maxima“ maišelis su daiktais, spalvoti kainų lipdukai, lagaminas, K. S. rankinėje rasti mobilaus ryšio telefonai.

Kaltinamasis K. S. suvokė, kad įsibraudamas į saugomas patalpas jis kėsinasi į svetimą turtą ir jį pagrobęs padarys turtinę žalą turto savininkui bei to siekė, tai yra, jis veikė tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad K. S. svetimą turtą pagrobė iš saugomų patalpų, tai yra, iš užrakintos parduotuvės, jis išdaužė plastikinio langelio stiklą, o pro jį įkišęs ranką iš vidaus atsidarė didesnį langelį, pro kurį jis įlindo į parduotuvę. Tokia jo veika yra pavojingesnė ir, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kvalifikuojama kaip vagystė įsibrovus į patalpą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę K. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:1), į padarytos turtinės žalos dydį (1049,27 eurai). Vertinant K. S. asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas dvyliktą kartą, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas laikoma nusikaltimų recidyvu, o toks asmuo recidyvistu. K. S. per paskutinius penkerius metus tris kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų administracinių nuobaudų (baudų) nesumoka. Kaltinamasis nevedęs, nedirba, duomenų apie priklausomybės ar psichines ligas į bylą nepateikta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, jog kaltinamasis savo nusikalstamo elgesio nekeičia, sistemingai vykdo svetimo turto vagystes, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Nustatyta, kad naują nusikaltimą K. S. padarė neatlikęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės. Bausmės šiuo atveju bendrinamos taikant BK 64 straipsnio 2 dalyje numatytą visiško bausmių sudėjimo būdą.

Kaltinamajam K. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo ankstesnius teistumus, silpnus jo socialinius ryšius (nedirba, nevedęs, gyvena Krizių centre) pagrįstai manoma, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl siekiant įvykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šios kardomosios priemonės terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-08-31 iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. S. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate pagal kvitus Nr. 008871 ir Nr. 008872 saugomi trys vokai su daktiloskopinėmis plokštelėmis, du vokai su vatos tamponais, vokas su mikrodalelėmis, vokas su ,,Maximos“ maišeliu – sunaikintini, ,,Nike“ batai grąžintini K. S. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-09-07 nutarimu P. S. grąžinti pavogti daiktai, kuriuos jis įsipareigojo saugoti iki baigsis procesas (b. l. 96–101). Nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktai paliekami laisvai disponuoti nukentėjusiajam P. S..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti K. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-08-31 iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariate pagal kvitus Nr. 008871 ir Nr. 008872 saugomus tris vokus su daktiloskopinėmis plokštelėmis, du vokus su vatos tamponais, voką su mikrodalelėmis, voką su ,,Maximos“ maišeliu – sunaikinti, ,,Nike“ batus grąžinti K. S..

2021-09-07 nutarimu grąžintus daiktus palikti disponuoti P. S..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.