Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2009 m. lapkričio 18 d.

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjui R. K.

pareiškėjo atstovei advokatei A. Ž.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2009-09-28 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.40/916507 R. K. nubaustas pagal LR ATPK 125 str.300 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už tai, kad 2009-09-17, apie 17,36 val. Radviliškio rajone, Kutiškių kaime, vairuodamas automobilį Citroen Berlingo v/n.(duomenys neskelbtini) pervažiavo geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui.

Iš esmės neginčydamas padaryto pažeidimo, R. K. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir netaikyti jam specialiosios teisės, kuri jam reikalinga tiesioginiame darbe, atėmimo. Artėjant prie geležinkelio pervažos, sugedo automobilio stabdžiai, todėl, neturėdamas kitos išeities ir nenorėdamas atsitrenkti į prie pervažos sustojusius automobilius, pervažiavo pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Už pervažos 15-20 m. atstumu sustojo. Paaiškėjus, kad trūko stabdžių šlangutė, telefonu išsikvietė draugą ir automobilį sutvarkė. Rankinio stabdžio naudoti automobilio sustabdymui prieš pervažą nepagalvojo.

Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.12) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.

R. K. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Pareiškėjui paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, kuri nelaikytina per griežta.

Apklausta byloje liudytoja D. Š. paaiškino, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje, grįždama su kolegomis iš darbo Radviliškyje, sustojo prie geležinkelio pervažos, kurioje degė raudonas šviesoforo signalas. Ji sėdėjo automobilio gale ir matė, kaip nuo Radviliškio važiuojantis pareiškėjo automobilis greitai, nestabdydamas pervažiavo pervažą ir nuvažiavo toliau. Automobilio markę ir numerį įsidėmėjo, apie tai informavo policijos budintį.Po 2-3 minučių, pravažiavus traukiniui, vyko toliau, bet paminėto automobilio už pervažos niekur nematė. Analogiškai paaiškino ir apklaustas liudytojas D. K., kuris paaiškino, kad tai jis vairavo automobilį ir sustojo prieš pervažą degant raudonam šviesoforo signalui. Prieš jį jau stovėjo 2-3 automobiliai. Likus iki artėjančio traukinio 100-150 m. per pervažą dideliu greičiu 70-100 km/val. nestabdydamas pravažiavo mėlynos spalvos automobilis Citroen. Panašiai po 5 minučių, pravažiavus prekiniam traukiniui, vyko toliau, tačiau nei už pervažos, nei iki pat Šiaulių, pažeidimą padariusio automobilio nematė. Priešingu atveju būtų sustojęs ir iškvietęs kelių policijos pareigūnus. Apie matytą pažeidimą informavo policijos budėtoją, nes įvykis buvo išskirtinis, pažeidėjas labai rizikavo savo ir kitų žmonių gyvybėmis taip elgdamasis.

Teismas kritiškai vertina pareiškėjo aiškinimus apie tariamą stabdžių gedimą, nes tai prieštarauja liudytojų parodymams ir vertina jį kaip gynybinę versiją, siekiant sušvelninti administracinę nuobaudą. Padarytas itin pavojingas administracinis teisės pažeidimas. Paskirta R. K. nuobauda yra pagrįsta, atitinka padaryto pažeidimo sunkumą ir pavojingumo laipsnį, todėl skundo motyvais nešvelnintina.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

R. K. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2009-09-28 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.40/916507, kuriuo R. K. nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 300 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.