Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. gegužės 7 d. 16.36 val. pasirodė girtas viešoje vietoje – Šiauliuose, Bačiūnų g. 104, negalėjo savarankiškai paeiti, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Be to, būdamas girtas, garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. D. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Jis tyrimo metu su padarytais pažeidimais sutiko, prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Be A. D. prisipažinimo, teismas remiasi kita byloje esančia medžiaga, kuri įrodo jo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulio E. Z. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. pasirodė girtas viešoje vietoje ir už analogišką veiką buvo du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka, A. D. padaryta veika, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, A. D. neteisėti veiksmai atitinka ir ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, A. D. už kiekvieną pažeidimą skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos (ATPK 30² str.). Kadangi A. D. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 174 str., 178 str. 3 d., 281, 286-288 str., teisėja

nutaria:

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą A. D. skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.