Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kauno r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2018 m. rugsėjo 7 d. 22.39 val., vairuodama transporto priemonę – mopedą „Gilera Runner 50SP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, užvažiavusi ant šulinio dangčio, nesuvaldė mopedo ir apvirto. Taip pat protokole nurodoma, kad eismo įvykio metu apgadintas mopedas, vairuotoja buvo pristatyta į gydymo įstaigą ir šiais veiksmais L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokole L. Ž. pasirašė, kad su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos jai išaiškintos.

L. Ž. kaltė, padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodinėjama administracinio nusižengimo protokolu, kuriame išdėstytos minėtos aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, kurio metu nukentėjo žmogus, kuriame nurodyta, kad gavo pranešimą, jog merginą, važiavusią mopedu, sumėtė ir ji nukrito, susižalojo. Atvykus į įvykio vietą, liudytojai patvirtino, kad mergina važiavo mopedu į Kaune, esantį Veiverių kalną ir jai užvažiavus ant šulinio dangčio suėmė ir ji nesuvaldžiusi mopedo griuvo, kadangi sakė, kad skauda ranką, buvo iškviesta GMP. Taip pat šiame pranešime nurodyta, kad vairuotoja blaivi, kelio danga sausa, tamsus paros metas, matomumas geras, vieta apšviesta (b. l. 3); eismo įvykio vietos planu ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 4, 5); V. Ž. paaiškinimu, jog jos dukra L. Ž. 2018-09-07 apie 22 val. važiavo namo, kildama į kalną Kaune Veiverių g., įvažiavo į duobę ir nesuvaldžiusi transporto priemonės krito, patyrė įvairius sužalojimus (b. l. 6); asmens duomenimis (b. l. 7); N. Ž. pakvitavimu, jog jis pasiėmė, jam priklausantį motorolerį saugojimui (b. l. 8); motorolerio registracijos liudijimu, kuris patvirtina, jog transporto priemonė priklauso N. Ž. (b. l. 9); įvykio fotonuotraukomis (b. l. 10-11); bei išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuris patvirtina, jog nepilnametė L. Ž. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 12).

ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra numatyta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus, t. y.

- 9 punkte nurodoma, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti;

- 127 punkte nurodoma, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Tačiau nei vienos iš šiose taisyklėse numatytų pažeidimų administracinio nusižengimo byloje nenustatyta, tokių aplinkybių nenurodė ir liudytojai, kurie patvirtino, kad įvykio priežastis buvo kanalizacijos dangtis, kurio jauna vairuotoja galėjo tiesiog nepastebėti. Be to, įvykio metu susižalojo tik ji pati, byloje (asmens duomenys - b. l. 7)užfiksuota, jog L. Ž. nustatyti dešinio kelio, klubo, alkūnės nubrozdinimai. Apie mopedo apgadinamus duomenų nėra, nors administracinio nusižengimo protokole ir nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadintas mopedas. Be to, nėra nustatyta, jog J. Ž. neteisėtai vairavo jos tėvui priklausančią transporto priemonę ar jos negalėjo vairuoti dėl kitų priežasčių.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme yra pateikti sąvokų apibrėžimai ir 1 straipsnio 13 dalyje išdėstytas Eismo įvykio apibrėžimas − įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, dalyvaujant judančiai transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai, ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Šiuo atveju vairuota susižalojo tik pati, ar apgadintas motoroleris, priklausantis nepilnametės tėvui, duomenų, nėra. Taip pat nėra duomenų, jog buvo apgadintas koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas ar sužalotas kitas asmuo, žala padaryta tik vairuotojai ir jos tėvams ir tai yra civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami tik su draudimo įstaiga, o ne traukiant administracinėn atsakomybės nepilnametę, kuri galimai dėl vairavimo patirties stokos, tiesiog nukrito ir pati susižalojo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena L. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu,418 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną L. Ž. atžvilgiu nutraukti

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.