Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2019-09-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2019-12-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

3) Panevėžio apylinkės teismo 2021-11-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

4) 2023-03-20 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 4 d., 178 straipsnio 4 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

5) 2023-03-21 Vilniaus regionų apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto ir 5 MGL (181,01 Eur) dydžio bauda;

2023-06-06 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2023-03-20 nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtas areštas 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, jam paskirtomis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-03-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Pritaikius BK 64 (1) str. bausmė sumažinta 1/3 iki arešto 30 parų. Pripažinta, kad ši bausmė atlikta ir iš bausmės atlikimo vietos nutarta M. T. paleisti.;

2023-06-13 Vilniaus regionų apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, subendrinta Panevėžio apygardos teismo 2023-06-06 nutartimi paskirta 30 parų arešto bausmė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-03-21 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė ir 5 MGL (181,01 Eur) dydžio bauda subendrinta, bausmes visiškai sudedant ir paskirta - 60 parų arešto ir 5 MGL (181,01 Eur) dydžio bauda. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, išbūtas atliekant Panevėžio apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi paskirtą 30 parų arešto bausmę ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-03-21 nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę. Subendrintos bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo bausmės pagal šią nutartį atlikimo pradžios (arešto bausmę atlikęs, bauda nesumokėta);

6) 2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto bausme, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2023-02-01 apie 14.40 val. iš prekybos centro „M. V.“ adresu (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą: perforatorių ,,Hervin Tools“, kurio vertė 109 eurai, kampinius šlifuoklius ,,Hervin Tools“, 2 vnt., kurių vieno vertė 55,95 eurų, bendros 111,90 eurų vertės; akumuliatorinius smūginius gręžtuvus ,,Makita“, 2 vnt, kurių vieno vertė 92,90 eurų, bendros 185,80 eurų vertės, tokiais veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtinę žalą 406,70 eurų.

Kaltinamasis M. T. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Gailisi dėl savo poelgio. Vasario 1 dieną susitiko seniai matytą žmogų, pasiūlė į ,,M. V.“ paimti tuos daiktus, kur prokurorė minėjo, skaitydama kaltinamąjį aktą. Pasiėmė permestus per tvorą daiktus. Pardavė nepažįstamiems asmenims. Veikė kartu su asmeniu, vardu T.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. T. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

M. T. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

M. T. apklaustas kaip įtariamasis, davė parodymus, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo. Su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, supranta, kuo yra įtariamas. Kaltas jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jis visiškai prisipažįsta, kad įvykdė vagystę ir pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad 2023-02-01 važiavo pro Šiaulių miestą autobusu iš (duomenys neskelbtini). Išlipo (duomenys neskelbtini) , autobusų stotyje, maždaug apie 13.00 val., nežino tiksliai valandų. Jis nežino (duomenys neskelbtini) miesto. Autobusų stotyje sutiko nepažįstamą vyrą, pakalbėjo, ir tas nepažįstamas pilietis pasiūlė jam nuvykti į kokį prekybos centrą ir pavogti daiktų. Sutiko, pinigų neturėjo, ir abu su miesto autobusu nuvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Toje parduotuvėje pasiėmė vežimėlį, jis paėmė vežimėlį ir jį stūmė ir kažkokiuose skyriuose į vežimėlį susidėjo tokius daiktus kaip perforatorių, kampinius šlifuoklius, 2 vnt., akumuliatorinius smūginius gręžtuvus ,,Makita“, 2 vnt., nepamena smulkiai, kas kokį daiktą įdėjo nuo lentynos į vežimėlį, ir nuvažiavo su prekėmis į sodo daržo skyrių, ten per tvorą permetė daiktus. Kai permetė daiktus per tvorą į gatvę, perlipo per tvorą ir patys. Vėliau pavogtus daiktus pardavė kažkokiame garaže, nepažįstamam vyrui. Kokiame garaže, kokiu adresu, nežino, parodyti negali, nes miesto nežino. Už pavogtus daiktus gavo apie 200 eurų, pasidalino per puse po 100 eurų. Su tuo vyru išsiskyrė, atsisveikino ir daugiau jo nebuvo sutikęs. Pats išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Pinigus išleido savo reikmėms, jokių vertingų daiktų neįgijo. Visiškai prisipažįsta, kad vagystę įvykdė dviese, tačiau to asmens jis nepažįsta, jo nurodyti negali, nežino jo nei vardo, nei pavardės. Jis gailisi, kad taip pasielgė. Žalos negali atlyginti, nes šiuo metu jis atlikinėja bausmę. Dar nori pasakyti, kad vagystės dieną jis buvo apsirengęs su mėlynu kombinezonu, o kaip buvo apsirengęs nepažįstamas vyras, vogęs su juo kartu, jis neprisimena (1 t., b. l. 114-117).

M. T., apklaustas kaip įtariamasis, 2023-06-23 davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, supranta, kuo yra įtariamas. Kaltas jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jis visiškai prisipažįsta, kad įvykdė vagystę ir pavogė pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini). ir vogė su nepažįstamu asmeniu. Jis davė parodymus ir pasilieka prie savo jau anksčiau duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad po vagystės, lipdami per tvora, ją apgadino, kiek prisimena, perlipant ji lūžo. Jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir labai gailisi (1 t., b. l. 123-126).

M. T., 2023-06-27 apklaustas kaip įtariamasis, davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta, kuo yra įtariamas ir kaltas prisipažįsta visiškai, sutinka visiškai su nurodytomis aplinkybėmis pranešime apie įtarimą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Parodymus davė ir pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų (1 t., b. l. 132-134).

2023-02-17 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorės gautą pareiškimą dėl to, kad 2023-02-01 apie 14.40 val. iš prekybos centro „M. V.“ adresu (duomenys neskelbtini), du vyriškiai pavogė perforatorių ,,Hervin Tools“, kurio vertė 109 eurai; 2 vnt. kampinių šlifuoklių ,,Hervin Tools“, kurių vieneto kaina 55,95 eurų ir 2 vnt. akumuliatorinių smūginių gręžtuvų, kurių vieneto kaina 92.90 eurų. Asmenys iš parduotuvės pasišalino per lauko prekybos teritoriją, sugadinę tvorą. Viso UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta turtinė 406,70 eurų žala (1 t., b. l. 34-36).

2023-02-18 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 23-33).

Liudytoja D. K. davė parodymus, kad datos nebeprisimena, 2023 metų kovo ar vasario mėnesį, dirbdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, nuėjusi į sodo skyrių, pamatė išlaužtą tvorą ir apie tai pranešė vadovams. Paties vagystės fakto nematė, kas išlaužė tvorą, nežino ir gali parodyti tik vietą. Vėliau parduotuvė pasigedo įrankių ir paaiškėjo, kad nepažįstami asmenys įvykdė vagystę. Apie vagystę nieko pasakyti negali, o sugadintą tvorą parodys (1 t., b. l. 94-95).

Iš 2023-06-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja D. K. parodymų patikrinimo vietoje metu 2023-06-06 parodė prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) mieste, sodo skyrių, kur buvo sugadinta tvora (1 t., b. l. 96-100).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė atliktų darbų dėl sugadinto turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriame nurodyta sugadinto turto vertė (1 t., b. l. 55-56).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė pavogtų daiktų PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta pavogtų daiktų vertė (1 t., b. l. 60-63).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė vagystės metu padarytus vaizdo įrašus (1 t., b. l. 67-69), kurie 2023-03-01 Kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti ir užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-79).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. T. prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, liudytojos apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog M. T. įvykdė vagystę, t. y. pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą už 406,70 Eur. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. T. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL sumos.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam M. T. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalto būdamas teistas 3 kartus, šiuo metu teisiamas jau 7 kartą. Administracine tvarka baustas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. T., nedarančiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina kaip didesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė 610,26 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 64-65). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo M. T. neteisėtų veiksmų (pavogtos prekės, sugadinta tvora) pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Prokurorės 2023-06-23 nutarimu (1 t., b. l. 141-142) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. T. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 406,00 Eur sumai, padidinant apribojimo sumą iki 610,00 Eur, pratęstinas iki tol, kol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “ bus atlyginta padaryta 610,26 Eur turtinė žala. Neišieškoma suma nustatytina artima minimaliam mėnesiniam atlyginimui.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam M. T. suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 358,33 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir į tai, kad gynėjas jam buvo paskirtas teismo, šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti jį 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. T. skirti 20 parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareikštą civilinį ieškinį dėl 610,26 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti šią sumą iš M. T..

Nuo 2023-12-23 iki priteistos žalos atlyginimo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2023-06-23 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, M. T. piniginėms lėšoms, padidinant sumą iki 610 eurų, laikomoms banko AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) KAC sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), ir pakeičiant neišieškomą sumą – 633 Eur.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymo netenkinti ir iš M. T. nepriteisti išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1 vnt. kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią prie bylos, palikti prie bylos.

Arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (Trakų g. 10, Šiauliai).

M. T. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo tęsimo vykdyti skubiai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.