Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 21 d. 11.40 val. senajame turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), S. Ž. pardavė nepažįstamai moteriai vieną įpakavimą (20 tablečių) medikamentų „R.“ už 1,90 eurus, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama tam licencijos. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje.

S. Ž. teismo posėdyje prisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, kad senojoje turgavietėje prekiauja maisto papildais, kremais. Tam turi visus leidimus, moka mokesčius. Tą kartą turėjo nelegalių vaistų. Paaiškino, jog yra žmonių, kurie važiuoja į Rusiją ir parveža tuos vaistus, tai ji jų iš tų žmonių nusipirko. Žino, kad negalima jais prekiauti, tačiau yra sunki materialinė padėtis, todėl užsiima papildoma prekyba ir yra neapsisprendusi, ar ateityje nedarys tokių pažeidimų.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. Ž. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), daiktų, dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), Klaipėdos AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7).

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog S. Ž. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44¹ straipsnyje, sudėtis. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. Ž. asmenybę – už analogiško pobūdžio pažeidimą yra bausta jau ne vieną kartą (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tai, kas paminėta, darytina išvada, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Ž. paskyrus ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su vaistų, nurodytų 2015 m. liepos 21 d. paėmimo protokole konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą su vaistų, nurodytų 2015 m. liepos 21 d. paėmimo protokole konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-3265-998/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.