Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. S. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2014 m. spalio 10 d. nelanko darželio (duomenys neskelbtini), neturi reikiamų medicininių dokumentų. J. S. kviečiama į Kauno miesto Socialinių paslaugų centrą dėl pagalbos neatvyksta.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. paaiškino, jog duktė A. S. turi lankyti darželį (duomenys neskelbtini), tačiau darželio nelanko nuo 2014 m. spalio 10 d., kadangi ji nėra sutvarkiusi reikalingų medicininių dokumentų. J. S. nurodo, kad jai dažnai skambina socialiniai darbuotojai ir primena apie reikalingus dokumentus, kurios į darželį reikėjo pristatyti 2014 m. rugsėjo pradžioje. J. S. pripažįsta, kad aplaidžiai vykdė savo kaip motinos pareigas, žada dukrą nuvesti pas dantistą į Kalniečių polikliniką ir palaikyti ryšį su socialiniais darbuotojais (b. l. 2).

Byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), J. S. paaiškinimas (b. l. 2), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl J. S., iš kurio matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 10 d. įsakymu J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), šeima dėl psichotropinių medžiagų vartojimo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Vyresnioji moters dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su motina J. S.. Mergaitė lankė vaikų lopšelio darželio (duomenys neskelbtini) savaitinę grupę. Socialines paslaugas J. S. šeimai teikia Kauno miesto socialinių paslaugų centras. J. S. yra registruota Priklausomybės ligų centre, bausta administracine tvarka dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Paslaugas teikiantys socialiniai darbuotojai nepatenka į J. S. gyvenamąsias patalpas, kviečiama į centrą moteris neatvyksta. Mažametė A. S. nelanko ugdymo įstaigos, todėl nėra galimybių įvertinti vaiko būsenos. Tame pačiame name gyvenanti J. S. motina V. A. teigia, kad dukters namuose pastaruoju metu lankosi narkomanai, galimai yra vartojamos psichotropinės medžiagos. Socialiniai darbuotojai ne kartą bandė patekti į J. S. gyvenamąsias patalpas, kad įvertinti, kaip motina tenkina dukters poreikius bei įsitikinti, ar mergaitė saugi šeimoje. Atsižvelgiant į turimus duomenis, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė mano, kad J. S. priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, vaikui nelankant ugdymo įstaigos, mažametei motinos šeimoje nėra saugu (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio 22 d., 2014 m. spalio 28 d. patikrinimo metu buvo nuvykta adresu, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo mažametė A. S., jos motina J. S. ir sugyventinis E. M.. Bute pašalinių asmenų nebuvo (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-28).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. nepanaudojo motinos valdžios t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, su kurios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė, sąvoka pateikta Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvų valdžios turinį sudaro tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. S. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.