- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-01
- Bylos Nr.
- 2-656-744/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- A. M.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB SEB bankas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. M. 8688,65 Lt skolos, kurią sudaro 8478,45 Lt kredito suma, 147,10 Lt palūkanos, 63,10 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2008 m. sausio 16 d. tarp atsakovo A. M. ir ieškovo AB SEB banko buvo sudaryta Kreditinės kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2011 m. sausio 31 d. 2008 m. kovo 4 d. tarp atsakovo A. M. ir ieškovo AB SEB banko buvo sudaryta Kreditinės kortelės sąskaitos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 4500 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012 m. kovo 31 d. Sutartimi numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas prievolių ieškovui nevykdo, todėl ieškovas įspėjo atsakovą sutartimi nustatyta tvarka, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas liko skolingas ieškovui pagal Kreditinės kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 3982,84 Lt skolos (kredito suma) ir pagal Kreditinės kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 4705,81 skolos (4495,61 Lt kredito suma, 147 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 63,10 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai) (1-2 b. l.).
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui A. M. ieškinio ir jo priedų kopijos su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. rugpjūčio 14 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 22-23, 24 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo (8 b. l.), 2008 m. sausio 16 d. Kreditinės kortelės sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (10-11 b. l.), 2008 m. kovo 4 d. Kreditinės kortelės sąskaitos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.), pažymų dėl skolos (16-17 b. l.), nustatyta, kad terminuotomis 2008 m. sausio 16 d. Kreditinės kortelės sąskaitos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008 m. kovo 4 d. Kreditinės kortelės sąskaitos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytomis tarp atsakovo A. M. ir ieškovo AB SEB banko, buvo suteikti atsakovui atitinkamai 5000 Lt ir 4500 Lt kreditai, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinius jų sugrąžinimo terminus. Atsakovas, kaip matyti iš šalių pasirašytų sutarčių, įsipareigojo gautus kreditus grąžinti ieškovui, mokėdamas atitinkamas metines palūkanas bei kredito suteikimo mokestį. Tačiau atsakovui šių savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdant, ieškovas buvo įspėtas apie sutartinių prievolių nevykdymą ir pasekmes, paragintas sumokėti įsiskolinimą bei pranešta apie sutarties nutraukimą. Duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, byloje nėra.
Atsakovas A. M., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 - 6.874, 6.881 - 6.882 straipsniais, 6.918 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. M. priteistina ieškovui 8688,65 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (8688,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. M. priteistina ieškovui 195 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto, paduodant ieškinį (5-6 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, buveinė (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 8688,65 Lt (aštuonis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus ir 65 centus) skolos, (kurią sudaro 8478,45 Lt kredito suma, 147,10 Lt palūkanos, 63,10 Lt mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (8688,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio.
Sprendimo kopiją atsakovui A. M. įteikti viešo paskelbimo būdu iki 2014 m. rugsėjo 2 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2014 m. rugsėjo 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-656-744/2014 m. pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovui A. M. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją atsakovui A. M. išsiųsti ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.