Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37509-2017, V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirba pagal patentą, išsituokęs, gyvena ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 63 str. 5 d., 1 d., 64(1) str. 10 MGL (376,6 eurų) dydžio bauda ( sumokėjęs dalį baudos), kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3d., 145 str. 1d. numatytas nusikalstamas veikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2017 m. liepos 24 d. apie 21 val. 00 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare-kartu su juo gyvenančia sugyventine G. V. metu, grasino peiliu nužudyti sugyventinę G. V. sakydamas, kad „paliks vaikus našlaičiais, ją nužudys“ ir metė rankoje laikomą peilį į G. V., ant kurios kelių sėdėjo mažametis N. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir šalia sėdėjo mažametė A. G., pusę, ir peilis įstrigo prie lovytės, paėmęs į rankas kitą peilį baugino G. V., kad pats nusižudys ir pradėjus mažamečiams vaikams verkti, pagrasino išmesti pro ketvirto aukšto balkoną G. V. ir mažametį N. G., gim. (duomenys neskelbtini),. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis neužgesintą cigaretę metė į G. V. pusę, pataikydamas cigaretę jai į plaukus, sudavė jai vieną kartą dešinės rankos delnu per koją, taip sukėlė G. V. fizinį skausmą bei grasino nužudyti nukentėjusiąją G. V. ir nukentėjusįjį mažametį sūnų N. G., esant pakankamai pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, V. G., 2017 m. liepos 24d. apie 21 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė dešine ranka vieną smūgį per mažametės dukros A. G., gim. (duomenys neskelbtini), abiejų rankų pirštus ir tokiu būdu sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

V. G., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad buvo neblaivus, įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau žodinio konflikto su sugyventine G. V. metu galėjo grasinti sugyventinei peiliu, taip pat suduoti smūgius G. V., galėjo suduoti mažametei A. G. per pirštus, grasinti G. V. ir mažametį sūnų N. G. išmesti per balkoną. Dėl savo neblaivumo visko neatsimena. Dėl padarytos veikos gailisi ( b.l. 109, 116-117, 124, 129).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, V. G. kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita bylos medžiaga :

Nukentėjusiosios G. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad sugyventinis V. G. 2017-07-24 vakare išgėrė vyno ir alaus. Dėl to, kad socialiniame tinkle pamatė jos susirašinėjimą` su pažįstamu, pradėjo jai grasinti peiliu, kad nužudys, metė peilį į už jos esančią sieną. Peilis įstrigo prie lovytės. Tuo metu ji sėdėjo su sūnum ant kelių, duktė sėdėjo šalia. Paėmęs kitą peilį grasino nusižudyto, kalbėjo necenzūrinius žodžius, grasino išmesti per balkoną sūnų, trenkė mergytei per pirštukus, degančią cigaretę metė ir pataikė į plaukus V, pradėjo deginti sofa lovą, grasindamas visus sudeginti, trenkė jai ranka per koją vieną kartą. Ji juto fizinį skausmą. Bute sugyventinis daužė daiktus ( b.l. 41, 44-45, 48-49, 57).

Alkoholio kiekio matuokliu 2017-07-24 22:18 val. patikrinus V. G. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas ( b.l. 38).

2017-07-24 Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustayta, kad 2017-07-24 apie 21 val. 43 min. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriuje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini),, neblaivus vyras daužo daiktus, agresyvus, yra du mažamečiai. Pareigūnus kvietė G. V.. Akivaizdžiai matomų sužalojimų nefiksuota( b.l. 11-14).

2017-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus butą adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios vaikiškos lovytės viršutinėje dalyje, kampe, įsmigęs peilis juodos spalvos rankena. Apžiūros metu paimti du peiliai. ( b.l. 16-22).

2017-07-25 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti du peiliai - metalinis virtuvinis peilis su užrašu Uniwell, metalinis virtuvinis peilis juodos spalvos rankena su užrašu Cook ( b.l. 23-24).

2017-10-02 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta (išklausyta) Garso įrašo kopija, gauta iš bendrojo pagalbos centro. Užfiksuota informacija, kad moteris, prisistačiusi G. V., kviečia pareigūnus į (duomenys neskelbtini), teigdama, kad "vyras viską daužo, aš jo bijau" (1 t. b.l. 31–33).

Alkoholio kiekio matuokliu 2017-07-24 22:06 val. patikrinus G. V. nustatyta 0,00 promilių ( b.l. 38).

Liudytojo A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama Z. K.. Pamena, buvo pirmadieni, galėjo būti liepos 24 diena, apie 18 val. vakaro, ėjo iš savo buto antrame aukšte koridoriumi. Ėjo norėdamas lipti į penktą aukštą pas kaimynę. Antro aukšto koridoriuje, netoli laiptų prie esančio lango pamatė stovinčią merginą, kuri buvo rankomis užsidengusi veidą, tarsi verkdama krupčiojo. Ji pagalbos neprašė, jis nesuprato, kad jai galbūt reikėtų pagalbos, todėl jos nekalbino. Praėjęs pro ją, tame pačiame koridoriuje prasilenkė su vyriškiu, kuris nešėsi vaiką. Girdėjo jį kalbant kažką einant link merginos, tačiau ką kalbėjo - negirdėjo, kol praėjo pro vieną ir kitą - konflikto negirdėjo. Užlipęs į penktą aukštą, pas kaimynę paėmė daiktus, mano, kad užtruko apie porą minučių, tad lipdamas laiptais žemyn sutiko minėtą vyriškį vėl su vaiku rankose lipant aukštyn nuo antro aukšto. Tos merginos jis daugiau nesutiko. Kokį vaiką nešėsi vyriškis- jis neįsidėmėjo, tačiau vaikas neverkė ( b.l. 66-67).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu nustatyta, kad Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi jokių žinių apie G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), šeimą, kurioje yra du mažamečiai vaikai. Minėtai šeimai nėra teikiamos jokios socialinės paslaugos, kadangi ji neįrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ( b.l. 71).

Jonavos rajono socialinių paslaugų centro raštu nustatyta, kad V. G. ir G. V. šeima neįtraukta į Jonavos rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų lankomų socialinės rizikos ar probleminių šeimų apskaitą ( b.l. 75).

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, kad V. G. padarė tyčines nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2d., 140 str. 3d., 145 str. 1d., t.y. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą artimiems šeimos nariams – sugyventinei ir mažametei dukrai, grasino nužudyti sugyventinę ir mažametį sūnų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismas tiki nukentėjusiosios parodymais. Jo veikos kvalifikuotos tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, V. G. baustinas.

Prokurorė siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis V. G. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 142-144). 2017-12-11 nukentėjusiajai G. V. išsiųstas prokurorės pranešimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinimas dėl šio prokurorės sprendimo apskundimo. Iki 2017-12-29 teisme nukentėjusiosios skundas negautas.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. V. G. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas ( b.l. 82-83, 85-86), 376,60 Eur bauda nesumokėta, išieškota 91,46 Eur baudos, liko neišieškota 285,14 Eur baudos ( b.l. 88, 90), administracine tvarka baustas (b.l. 76-77), Jonavos r. PSPC PSC įskaitoje neregistruotas, nesigydo ( b.l. 73).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūlomas viešųjų darbų bausmės ( BK 46 str.) dydis yra realus ir pagrįstas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. taikytinas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

Pripažinti V. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Pripažinti V. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Pripažinti V. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d. ir skirti jam 140 str. 3 d. 24 MGL (903,84 eurų) baudą (LR BK 47 str. 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 red.)

LR BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu bausmes (pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.) subendrinti jas apimant, V. G. paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

LR BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir V. G. paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui ir 24 MGL (903,84 eurų) baudą.

Pritaikyti V. G. LR BK 64 ¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 ( keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui ir 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Pagal BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę V. G. subendrinti su 2015-10-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 285,14 eurų bauda, sudedant jas iš pilnai ir galutinę bausmę V. G. paskirti 4 ( keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui ir 887,70 Eur ( 16 MGL (602,56 Eur) + 285,14 Eur) baudą.

V. G. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-07-24 21:50 val. iki 2017-07-26 15:48 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis sumokėjęs 4 MGL – 75,32 Eur baudos ( BK 65 str. 1d. 2 p. a pp).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. G. taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Elektroninę laikmeną su garso įrašu saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Daiktinius įrodymus – du virtuvinius peilius baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.