Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs nuteistojo bei prokuroro pozicijas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2018 m. balandžio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo (Panevėžio rūmų) nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę sumažintą ir subendrintą bausmę (subendrinus su 2016 m. gegužės 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi) – terminuotą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. lapkričio 11 d.

2020 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, nes M. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus bei galimai padarė nusikalstamą veiką pažeisdamas jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2020-02-21 būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, dėl ko yra pradėtas ikiteismini tyrimas.

Probacijos atstovė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais. Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. P. prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad šiuo metu ieško darbo, ketina pradėti gydytis nuo alkoholizmo, gailisi padaręs pažeidimus. Nurodė, kad turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigai, todėl panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, negalės vykdyti prisiimtų įsipareigojimų. Išvadas padarė ateityje nedarys pažeidimų, įsipareigojimų laikysis.

Teikimas netenkinamas.

Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti M. P. bausmės vykdymo atidėjimą yra. Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-05-17. Jam buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų. 2017 m. gruodžio 4 d. Probacijos skyrius jau buvo kreipęsis į teismą, dėl papildomo baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo M. P., nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo padaręs du administracinės teisės pažeidimus ir 2018-11-09 Panevėžio apylinkės teismas nutartimi teikimą tenkino paskirdamas nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbus atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis šią priemonę įvykdė. Po 2018-11-09 teismo sprendimo priėmimo M. P., 2019-10-08 padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 432 str. 1 d. – vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, už ką jam buvo paskirta 15 eurų bauda.

2020-02-21 M. P. galimai padarė nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ str. 1 d. - būdamas neblaivus galimai vairavo motorinę transporto priemonę. Pažymėtina, kad dėl šios veikos Panevėžio apylinkės teisme vyksta baudžiamasis procesas (Nr. 1-394-1083/2020), byla išnagrinėta, sprendimo paskelbimo data 2020-03-06 (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Pažymėtina, kad teismui nustačius, kad M. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (tuo pačiu patvirtinus ir teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą), bus sprendžiamas klausimas dėl bausmės jam skyrimo, bausmių bendrinimo, o taip pat ir bausmės atlikimo ar jos vykdymo atidėjimo klausimai.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiai dienai, esant susidariusiai tokiai situacijai (kol nėra išspręsta byla dėl M. P. galimai padarytos nusikalstamos veikos), panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės atidėjimą nėra tikslinga.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.