Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-234-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00205-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

2015 m. balandžio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28569178-15 dėl to, kad S. R. 2015 m. kovo 7 d., 21.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 54 km/h. Už šiuos veiksmus A. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 136.1 punkte nustatyto apribojimo pažeidimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad važiavo tamsiu paros metu, nelabai matėsi kelio ženklai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-28569175-15 ir jame pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; KET pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-27030413-15; pažyma apie asmens duomenis. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad pažeidimo metu vairuotas automobilis F. M., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. K.. Darytina išvada, kad S. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta. Iš S. R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti taikant S. R. švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, tai, jog nenustatyta pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus; vadovaujantis ATPK 30 bei 30² straipsniais S. R. skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Taip pat taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui, t. y. vienam mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą bei atimti teisę vairuoti transporto priemones vieno mėnesio laikotarpiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą įteikti S. R. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.