Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą A. K., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygantui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 10 klasių išsilavinimo, Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos moksleivis, teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 5 mėn. 5 mėn., įpareigojant nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, mokytis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir aprašyto 2012-02-10 kaltinamajame akte, padarymu,nustatė: M. K. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo dokumentą: 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, Savanorių pr. prie parduotuvės „Žėrutis“, Kaune, radęs E. Ž. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, laikė jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-09-28 apie 15 val. AB „Šiaulių“ banko Kauno filiale, esančiame Vytauto pr. 56, Kaune, pateikė dokumentą banko darbuotojai L. G., turėdamas tikslą atidaryti banke sąskaitą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Surinkti įrodymai. Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje Savanorių pr. prie parduotuvės „Žėrutis“, Kaune, rado E. Ž. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, pasiėmė su savimi, laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, vieną dieną, po to AB „Šiaulių“ banko Kauno filiale, esančiame Vytauto pr. 56, Kaune, pateikė rastą svetimą vairuotojo pažymėjimą banko darbuotojai, turėdamas tikslą atidaryti banke sąskaitą. Gavo elektroninės bankininkystės kodus, iš draugo kompiuterio bandė prisijungti prie elektroninės bankininkystės, tačiau nepavyko. Atvykęs į banką išsiaiškinti, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimą padarė manydamas, kad nepilnametis savo vardu negali atidaryti banke sąskaitos. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: Iš liudytojos L. G. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jai dirbant vadybininke Šiaulių banke, klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Vytauto prospekte 56, Kaune, 2011-09-28 apie 15 val. atėjęs nepažįstamas apie 17-18 metų amžiaus jaunuolis pasakė, kad pageidauja atidaryti sąskaitą ir pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. Ž. vardu. Bandė pasitikrinti duomenų bazėje prieš atidarant sąskaitą, tačiau nebuvo interneto ryšio. Ji paėmė vairuotojo pažymėjimą ir padarė jo kopiją. Po kurio laiko atsiradus interneto ryšiui, patikrino VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimą ir pastebėjo, kad dokumentas buvo paskelbtas negaliojančiu. Nustačius E. Ž. mobilaus ryšio telefono numerį ir su juo susisiekus paaiškėjo, kad jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, tačiau maždaug prieš dvi savaites jį prarado, todėl užblokavo (b.l.27, 28). Nusikalstamą kaltinamojo veiką patvirtina AB „Šiaulių bankas“ pateiktas nusikalstamos veikos vaizdo įrašas (b.l.13-15); 2011-11-17 LP KTC specialisto išvada Nr. 140-(7236)-IS 1-6637 iš kurios matyti, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas E. Ž. vardu, yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, yra tikras (b.l. 20-22, 23). Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad ne kas kitas, o M. K. padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytą veiką. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis, neturėdamas teisinio pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo tikrą, tačiau kito asmens (E. Ž.) vardu išduotą dokumentą. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, būdamas nepilnametis, yra teistas, tačiau čia aptariamą veiką padarė, prieš priimant ankstesnįjį nuosprendį. Jam skirtina vidutinio griežtumo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. sankcijoje - areštas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos. Bausmė subendrintina su neatliktąja bausmės dalimi, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d.) ir Kodekso 65 str. taisykles. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai, saugomi byloje (kompaktinė plokštelė ir nebegaliojantis E. Ž. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas), paliktini saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307str.,nusprendžia: M. K.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., ir skirti 15 parų arešto bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendžiu, neatliktąja dalimi, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti M. K. galutinę subendrintą 20 parų arešto bausmę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus byloje (kompaktinė plokštelė ir nebegaliojantis E. Ž. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas), palikti saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius