Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-01-27 pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimo. Remiantis LB BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2) 2003-03-28 pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintos dalinai sudedant ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-17 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-06-03 teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. Subendrinta bausmė nustatyta 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. 2003-08-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 23 d. 2004-09-28 teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metus 6 mėnesius 21 dieną laisvės atėmimo;

3) 2005-01-28 pagal LR BK 259 str. 2 d. - 35 parom arešto. Pritaikius LR BK 64 str. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2005-03-23 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 237 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2005-07-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-23 nuosprendžiu ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 2007-10-19 teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmes atlikęs, teistumai išnykę;

6) 2011-10-28 pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metais laisvės apribojimo;

7) 2012-05-24 pagal BK 178 str. 2d., 214 str. 1d., - 1 metais ir 2 mėnesiais. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu ir paskirta 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2012-07-05 pagal BK 178 str. 1 d. - 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir BK 65 str. 1d.1p. a) bausmė subendrinta su 2012-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirtas – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; 2013-03-14 atliko bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2014-03-28 apie 10.26 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje Baltų pr. 18, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. butelių viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 59,99 Lt už 1 vnt., bendros 119,98 Lt vertės; vieną butelį viskio „Grant‘s“ 0,5 l talpos, 39,99 Lt vertės, taip padarė UAB „Eiginta“ 159,97 Lt dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad viskas buvo kaip nurodė prokurorė, 2014-03-28 prieš pietus, tikslaus laiko neatsimenantis, jis užėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Baltų prospekte, Kaune. Parduotuvėje apsaugos nematė, todėl sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų. Paėmė du butelius „Jack Daniels“, kitų gėrimų neatsimena, bet tai galėjo būti alkoholinis gėrimas „Grant‘s“ 0,5 l talpos, kaip nurodyta kaltinime, įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo iš parduotuvės. Tokių gėrimų vertė apie 200 litų, galėjo padaryti 159,97 Lt žalą. Dėl vagystės gailisi, vogė dėl sunkios turtinės padėties. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju minėtai įmonei priklausančiose parduotuvėse. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje Baltų pr. 18, Kaunas, jis pastoviai nebūna, kadangi tenka aptarnauti ir kitas parduotuves. Darbo grafiko atskirai parduotuvei nėra sudaryto, todėl jis pasirinktinai, savo nuožiūra, būna vienoje ar kitoje parduotuvėje. 2014-03-29 peržiūrint minėtos parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašus, jis pastebėjo, kad 2014-03-28 apie 10.26 val. pilietis prekybos salėje paėmė 2 vnt. 0,7 l. talpos „Jack Daniels“ ir 1 vnt. 0,5 l. talpos butelį viskio „Grant‘s“. Visus minėtus daiktus įsidėjo į tamsios spalvos rankinę ir nesusimokėjęs už prekes išėjo pro kasas. Minėtą pilietį jis žino kaip R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Šį asmenį žino, kadangi jis ne kartą yra vogęs jo saugomose parduotuvėse. Parduotuvei padaryta 159,97 Lt turtinė žala. Jis prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir suradus vogusį asmenį jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 10);

- T. K. paaiškinimu, kuriame nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir liudytojo apklausoje (b.l. 5);

- UAB „Eiginta“ pareiškimu apie tai, kad 2014-03-29 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2014-03-28 apie 10 val. 26 min. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Baltų pr. 18, praėjus pro kasas ir išėjus iš parduotuvės nesusimokėjęs pilietis, žinomas kaip P. R., gim. (duomenys neskelbtini), Jis pagrobė šias prekes: viskį „Jack Daniels“ 0,7 l. – 2 vnt., kaina 59.99 Lt, suma 119.98 Lt; viskį „Grant‘s“ 0,5 l. – 1 vnt., kaina 39.99 Lt. Viso: 159.97 Lt. Prašo minėtą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 4);

- UAB „Eiginta“ inventorizacijos aktu, kuriame nurodoma, kad 2014-03-28 parduotuvėje „Šilas-10“, Baltų pr. 18, trūksta 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l., 59.99 Lt už 1 vnt., bendros 119,98 Lt vertės; 1 vnt. viskio „Grant‘s“ 0,5 l., 39.99 Lt vertės. Iš viso pagal inventorizacijos aktą: 159 lt ir 97 ct. (b.l. 6);

- vaizdo įrašo apžiūros protokolu, bei fotolentele Nr. 1, kuriuose užfiksuota, kad 2014-03-28 10.26 val. įtariamasis R. P. parduotuvės prekybos salėje paima tris butelius, įsideda juos į tamsios spalvos krepšį ir išeina iš prekybos salės pro kasas už butelius nesumokėjęs (b.l. 11-12);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta adresu Kaunas, Baltų pr. 18, parduotuvė „Šilas“ (b.l. 7-8);

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis R. P. iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“ tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d., sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str. 178 str. 4 d.), jo veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, baigta, ja pasikėsinta į svetimą nuosavybę. Kaltinamasis ankščiau teistas aštuonis kartus, teistumas nėra išnykęs (b.l. 25-38), jo atžvilgiu yra priimti dar keturi apkaltinamieji nuosprendžiai dėl tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymo, kurie nėra įsiteisėję (Lietuvos teismų informacinės sistemons LITEKO duomenys), jis nuolat yra baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimus (b.l. 70-80), paskirtų baudų nemoka (b.l. 86). Atsižvelgiant į tai, BK 178 str. 4 d. sankcijoje nurodytų švelnesnių bausmės rūšių – viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo jam skirti nėra pagrindo, šios švelnesnės bausmės nepasieks BK 41 str. numatytos bausmės paskirties, nes kaltinamasis tokiu savo elgesiu rodo polinkį nusikalsti bei nepaisyti viešai pripažįstamų elgesio normų. Kaltinamasis R. P. yra įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas F11.2. (b.l. 82), tačiau VTPT prie SAM Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-420 nurodoma, kad R. P. skirti teimos psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 22). Atsižvelgus į virš išdėstytų aplinkybių visumą, R. P. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinio dydžio bausmė – areštas.

R. P. prisipažino esantis kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo R. P. 159,97 litų turtinę žalą (b.l. 15). Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais (b.l. 4, 6), kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje supakuotas į voką ir saugomas daiktinių įrodymų kambaryje pridėtinas prie bylos ir paliktinas byloje saugojimui.

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-04-23 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1330 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo (b.l. 91), kurioje nurodyta, jog teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą R. P., kurį gina Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė Vida Kabečienė, yra patirta 160 Lt išlaidų. Šios išlaidos yra laikytinos procesinėmis išlaidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, ir, atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamasis nedirbantis, tačiau yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas, yra priteistinos iš R. P. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.). Tačiau įvertinus tai, kad nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo metu skiriant advokatą R. P. būtų išaiškinta, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos dėl advokato skyrimo gali būti iš jo išieškotos, taip pat tai, kad R. P. yra nedirbantis, jokio turto neturi, tačiau jauno amžiaus, sveikas, darbingas, todėl advokatų darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos mažintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. P. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš R. P. priteisti 159,97 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus, 97 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB ,,Eiginta“ (į.k. 133437510, j.a. buveinė: M. Gimbutienės g. 3, Kaunas) naudai.

Priteisti iš R. P. valstybės naudai 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant R. P. nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą kompaktinėje plokštelėje pridėti prie bylos ir palikti byloje saugojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.