Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės T. J., probacijos skyriaus atstovei J. V.,

išnagrinėjusi teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikimu, siūlo pakeisti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų pakeisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodo, kad T. J., 2013 m. spalio 2 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 str. 2 d. ir paskirta baudžiamoji poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėjo 2013-10-10. T. J. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2013 m. spalio 17 d. T. J. 2013 m. spalio 28 d. išsamiai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės. T. J. 60 valandų nemokamų darbų sutiko atlikti Katyčių seniūnijoje, tačiau per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2013-12-10 neatliko nemokamų darbų, Probacijos skyrius 2013-12-10 kreipėsi į Klaipėdos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrą (toliau Tauragės apylinkės prokuratūra) dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-01-08 nuosprendžiu, T. J. už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, buvo paskirta bausmė - 20 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Probacijos skyrius 2014-02-05 kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą teikimu dėl baudžiamojo poveikio priemonės termino pratęsimo. Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-03-07 nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą, T. J. pratęstas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas, paskirta 60 valandų nemokamų darbų atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2014-05-12.

Nuteistajam T. J. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-03-27 dėl pakartotinio supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis. Tačiau nuteistasis T. J. šaukiamas į Probacijos skyrių neatvyko. Katyčių seniūnija 2014-05-13 raštu informavo Probacijos skyrių, kad T. J. nebuvo atvykęs į seniūniją dirbti nemokamų darbų.

Kadangi T. J., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pakartotinai po baudžiamojo poveikio priemonės termino pratęsimo vengia atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, iki 2014-05-12 neatliko 60 valandų nemokamų darbų, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2014-05-15 kreipėsi į Tauragės apylinkės prokuratūrą prašymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Gautas raštas 2014-05-26 iš Tauragės apylinkės prokuratūros, kad 2014-05-21 T. J. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pagal LR BK 243 str. ikiteisminis tyrimas pavestas atlikti

T. J. atvyko į Probacijos skyrių 2014-10-07 ir savo pasiaiškinime nurodė, kad 60 valandų nemokamų darbų nedirbo, nes buvo išvykęs į užsienį (dirbo). Taip pat T. J. pateikė 2014-10-07 Probacijos skyriui prašymą, kuriame nurodė, kad jis nesutinka atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų.

T. J. neprieštarauja teikimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 2 d. nutartimi patvirtino 2013-09-09 Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir paskyrė įtariamajam T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų.

Probacijos skyrius 2013-10-17 gavo nutartį ir pradėjo ją vykdyti. T. J. su bausmės atlikimo tvarka supažindintas 2013-10-28 ir nors jis sutiko atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, ją atlikti T. J. vengė, todėl 2014-01-08 nuosprendžiu, T. J. už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, buvo paskirta bausmė - 20 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis. Po bausmės paskyrimo T. J. ir toliau vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat pateikė Probacijos skyriui pareiškimą, kuriame nurodo, kad jis nesutinka atlikti nemokamus darbus.

Lietuvos Respublikos LR BK 74 str. 1 d., nurodoma, kad jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone. Atsižvelgiant į tai, kad T. J. nesutinka atlikti nemokamus darbus, ši baudžiamojo poveikio priemonė jam keistina..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 74 str. 1 d., 71 str., BPK 345 str., 362 str.

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų į kitą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (1300 Lt (376 €) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimu asmenų fondą, nustatant dviejų mėnesių terminą, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokėti minėtą įmoką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.