Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Nerijui Butėnui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,

išnagrinėjus E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2011 m. gruodžio 22 d., 15.55 val., Radiškių k., Ukmergės raj., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir vengė pasitikrinti girtumą, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei privalomosios techninės apžiūros dokumento, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 ir 18 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas Nerijus Butėnas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės yra patvirtintos byloje esančiais įrodymais ir prašė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nubausti.

Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. B. neprisipažino padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus. Paaiškino, kad automobilio jis nevairavo. Automobilis stovėjo Radiškių kaime, jis pats vaikščiojo po kiemą, atvažiavo žmogus ir pasakė, kad kviečia policiją.

Liudytojas T. Č. teisme paliudijo, kad 2011 m. gruodžio 22 d. važiavo keliu Ukmergė – Utena, pasivijo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevravo, dėl ko nedaug trūko, kad įvyktų eismo įvykis, todėl jis paskambino policijai, o pats sekė tą automobilį, kol jis sustojo. Priėjęs prie minėto automobilio, suprato, kad jo vairuotojas girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis viską paaiškino ir nurodė automobilį VW Jetta vairavusį asmenį.

Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d., jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo T. Č. parodymais, kuris ir 2011 m. gruodžio 22 d. policijos pareigūnams duotame paaiškinime (b.l. 14) ir teisme nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes. Liudytojas patvirtino, kad matė pavojingai manevruojantį automobilį, iš karto nuvažiavo paskui tą automobilį, kurio vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Byloje esantis Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB patrulio Justino Butėno tarnybinis pranešimas (b.l. 12, 13) patvirtina, kad 2011 m. gruodžio 22 d. buvo gautas pranešimas apie neblaivų vairuotoją, todėl nuvykus į Radiškių k., Ukmergės raj., buvo rastas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir aplink jį vaikštantis E. B., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti ir jis kategoriškai vengė pasitikrinti girtumą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei privalomosios techninės apžiūros dokumento.

Teismas, paties pažeidėjo E. B. parodymus vertina kritiškai, kadangi jis yra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymai laikytini pasirinkta gynybos strategija, siekiu išvengti atsakomybės.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys įrodo, kad E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių surašytas protokolas. Teisme apklausto liudytojo parodymų ir byloje esančių rašytinių įrodymų analizė, aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad E. B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 16, 17). Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 6) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Kauno g. 49A, Ukmergės m. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju netaikomas, automobilis grąžintinas asmeniui, pateikusiam transporto priemonės nuosavybės dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B. pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. paskirti 20 Lt administracinę baudą, pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2600 Lt administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią Kauno g. 49A, Ukmergės m., grąžinti asmeniui, pateikusiam transporto priemonės nuosavybės dokumentus.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išsiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.