- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1657-1024/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., A. K., S. K., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, J. K., A. K., S. K., S. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos A. K. mirties (duomenys neskelbtini), ji priėmė mamos palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Nurodė, kad mirus (duomenys neskelbtini) jos mamai A. K. liko du žemės sklypai, kuriais ji rūpinasi, juos valdo kaip savo nuosavybę, sėja ir augina bulves, daržoves, gerina žemės būklę trąšomis.
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jos mama mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties ji dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė dėl nežinojimo. Po mamos mirties liko nepaveldėti du žemės sklypai esantys, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties žemės sklypus prižiūrėjo, rūpinosi mišku, žemės sklype augino bulves, daržoves.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. K., A. K., S. K., S. K. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad jo sesuo R. V. priimtų palikimą po mamos mirties.
Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad jo sesuo priimtų palikimą po mamos mirties.
Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji neprieštarauja, kad likusią po mamos mirties žemę paveldėtų sesuo R. V.
Suinteresuotas asmuo J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad po tėvo mirties ji kreipėsi pas notarą ir paveldėjo visą tėvui priklausantį turtą, todėl ji neprieštarauja, kad jos sesuo paveldėtų po mamos mirties likusį turtą.
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimais prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir nustačius, jog pareiškėja po motinos mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, neprieštaravo tokio fakto nustatymui. Suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos motina A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Plungės rajono 1-ojo notarų biuro pažymos nustatyta, kad užvestos paveldėjimo teisės bylos po A. K. mirties nėra. Byloje esanti gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad A. K. yra pareiškėjos R. V. motina. Po palikėjos mirties liko nekilojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis turtas: 2,8100 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1,7200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, tai yra nuo 2001-07-01. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo nustatyti palikimo, atsiradusio 1994 m. mirus A. K., priėmimo faktą, todėl sprendžiant dėl šio reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.
Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įpėdinis savo valią turėjo išreikšti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pagal CK 587 straipsnio 2 dalį laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
Pareiškėja nurodė, jog po motinos A. K. mirties priėmė mamos palikimą, jį valdė ir laikė savo nuosavybe, (duomenys neskelbtini) esančiame sklype sėjo ir augino bulves, daržoves, gerino žemės būklę trąšomis. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys J. K., A. K., S. K., S. K. patvirtino, kad sesuo R. V. po motinos mirties žemę prižiūrėjo, ją dirbo ir rūpinosi.
Byloje esantys rašytiniai dokumentai, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja R. V. po savo mamos A. K. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą – 2,8100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 1,7200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) – valdyti.
Pareiškėjos atliekami veiksmai, kuriais ji rūpinosi paliktu turtu, įrodo, kad pareiškėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, tokie jos veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal 1964 m. CK 587 straipsnį.
Pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymu pagrindu nustatytinas faktas, kad po A. K. mirties palikimą priėmė pareiškėja. Kadangi pareiškėja R. V. negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad R. V. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po mamos A. K. mirties likusį turtą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.