- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-567-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00466-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- L. M.
Įžanginė dalis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobaudos galioja, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
n u s t a t ė:
2016-03-04 apie 22 val. lažybų punkte „Top Sport“, esančiame (duomenys neskelbtini), L. M., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,89 promilių girtumas), tyčia suduodamas smūgį koja sudaužė veidrodį, tuo padarydamas lažybų punktui 96 Eur turtinę žalą.
Tokiais veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., - tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas.
L. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Pareiškimu (b. l. 3), kuris patvirtina, kad 2016-03-04 L. M., būdamas neblaivus, sudaužė lažybų punkto „Top Sport“ veidrodį.
L. B. paaiškinimu (b. l. 4), kuriame nurodyta, jog 2016-03-04, dirbdama lošimo automatų salone „Top Sport“, apie 22 val. išgirdo stiklo dūžių garsą iš koridoriaus. Pasižiūrėjusi kolegė pranešė, kad L. M., kuris pažįstamas kaip nepageidaujamas asmuo, sudaužė veidrodžius. Iškvietė apsaugą ir policiją.
V. Z. paaiškinimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016-03-04, dirbdama lažybų punkte „Top Sport“, pastebėjusi, kad L. M. yra neblaivus, paprašė jį išeiti. Jis išėjo ir tuo metu išgirdo trenksmą. Išėjusi į koridorių rado sudaužytą veidrodį ir stovintį L. M..
L. M. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016-03-04 vakare, būdamas neblaivus, nuėjo į lažybų punktą „Top Sport“. Punkto darbuotojai pamatę, kas jis neblaivus paprašė išeiti. Išėjęs į koridorių su koja spyrė į veidrodį, dėl ko šis sudužo.
Alkotesterio kvito šaknelė (b. l. 8), iš kurios matyti, kad L. M. nustatytas 2,89 promilių girtumas.
Komerciniu pasiūlymu (b. l. 10), kuriame apskaičiuota lažybų punkte „Top Sport“ atliekamų darbų sąmata – 96 Eur.
Fotolentelėmis (b. l. 11), iš kurių matyti sudaužytas veidrodis.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis sutiko dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjas administracine tvarka baustas. Turi tris galiojančias nuobaudas. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta bauda.
Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 str. nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti nukentėjusiajam turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.
Rezoliucinė dalis
n u t a r ė:
Nubausti L. M. pagal LR ATPK 50³ str. 60 Eur bauda.
Įpareigoti L. M. atlyginti lažybų punktui „Top Sport“ 96 Eur turtinį nuostolį, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.