Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J D, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2016-08-23, apie 19.00 val., Erfurto g. 41, Vilniuje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) įtariama neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones.

J. D. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai (b.l. 11).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio Povilo Virganavičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-23 apie 18.38 val. patruliuojant su vyr. patruliu M. B. ir Ryčiu Viršila, gavo pranešimą ir nuvyko Erfurto g. 41, Vilniuje. Vietoje pastebėjo netvarkingai pastatytą automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio buvo VPK OVS budėtojo nurodytas asmuo apsivilkęs baltos spalvos marškinėlius. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus bei nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam – J. D., tačiau jis jo nevairavo. Asmuo viešoje vietoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, grasino fiziniu susidorojimu. Į nuolatinius reikalavimus nusiraminti nereagavo. J. D. kategoriškai atsisakė alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, tačiau žodžiu patvirtino, kad yra neblaivus (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio Manto Bagušausko tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyr. patrulio Povilo Virganavičiaus tarnybiniame pranešime.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniai pranešimai, A. G. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l 8).

Taigi, J. D. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį. J. D. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 16, 17 punktų reikalavimus.

Nors J. D. neigia vairavęs transporto priemonę neblaivus, atsisakė pasirašyti alkotesterio kvite, administracinio teisės pažeidimo protokole, vengė pasitikrinti neblaivumą tačiau bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, A. G. paaiškinimo duomenimis, kurie yra aiškiai išdėstyti, neprieštaringi, nuoseklūs, ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos patruliai bei A. G. būtų linkę apkalbėti J. D. ar kitaip būtų suinteresuoti bylos baigtimi.

J. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. D. teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį bei vengė pasitikrinti neblaivumą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos lengvinančios aplinkybės, į nustatytą sunkinančią aplinkybę, į asmenybę: 32 metų amžiaus, galiojančių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra, dirba. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį skirtinos nuobaudos didesnės nei sankcijų vidurkius atitinkančios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti J D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 10 € baudą.

skirti J D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 800 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą J D paskirti 800 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.