Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui A. S. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atlikus patikrinimą, ar įvykdytas privalomasis nurodymas Nr. PN-452 (2024 m. liepos 29 d. apžiūros aktas Nr. TVR-6438), konstatuota, kad atsakovas neįvykdė reikalavimų. Pareiškėjo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį, surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-2828-2024 (ROIK:24252774567), ir administraciniu nurodymu skirta 75 Eur bauda.

Privalomasis nurodymas, kurį prašoma įpareigoti įvykdyti, yra individualus administracinis aktas, kurį Aplinkos apsaugos departamentas (viešojo administravimo subjektas) priėmė teisės aktais jam pavestoje viešojo administravimo srityje (AAVKĮ, ATĮ, ATT). Privalomajame nurodyme Nr. PN-452 kitam nepavaldžiam subjektui (atsakovui) suformuluoti reikalavimai – pašalinti kilnojamąjį objektą, mobilų namelį/vagonėlį iš žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba pateikti nustatyta tvarka išduotą /leidžiantį dokumentą mobiliojo namelio/vagonėlio laikymui sklype. Atsakovui privalomojo nurodymo nevykdant, o pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka kreipiantis į teismą dėl įpareigojimo pilnai įvykdyti privalomąjį nurodymą, keliamas viešosios teisės reglamentuojamas administracinis ginčas, kuris nagrinėtinas administraciniame teisme.

Atsakovas atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovą ne vėliau kaip per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2024 m. liepos 9 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-452 – pašalinti kilnojamąjį objektą, mobilų namelį/vagonėlį iš žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba pateikti nustatyta tvarka išduotą /leidžiantį dokumentą mobiliojo namelio/vagonėlio laikymui sklype.

Byloje nustatyta, kad 2024 m. birželio 25 d. buvo atliktas patikrinimas A. S. priklausančiame žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Labanoro regioninio parko teritorijoje, ir nustatyta, kad minėtame žemės sklype yra pastatytas kilnojamas objektas, mobilus namelis/vagonėlis. Tokiu būdu nesilaikoma Lietuvos respublikos Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 69 straipsnio 1 punkto 18 dalies reikalavimų, kur numatyta, kad gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus šiame punkte nurodytai paskirčiai naudojamus kilnojamuosius objektus arba įrenginius. Atsakovui 2024 m. liepos 9 d. duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-452, kuriuos jis turėjo įvykdyti iki 2024 m. liepos 23 d. Duotas privalomasis nurodymas apskųstas nebuvo.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.

Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

AAVKĮ 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o šio straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, būtina sąlyga įpareigoti fizinį ar juridinį asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, šiame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad pareiškėjas turi pareigą vykdyti imperatyvų AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje numatytą jam skirtą įpareigojimą ir, atsakovui neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neįvykdžius jo iki termino pabaigos, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAĮ) 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Atsakovas įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas, teismui nepateikė, todėl konstatuotina, kad aplinkos apsaugą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra pašalintas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė pareiškėjo 2024 m. liepos 9 d. duotų privalomajame nurodyme Nr. PN-452 nurodytų reikalavimų. Pažymėtina, kad pačių privalomųjų nurodymų atsakovas neskundė.

Pareiškėjo reikalavimai yra pagrįsti ir atsakovas pareigotinas įvykdyti 2024 m. liepos 9 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-452– pašalinti kilnojamąjį objektą, mobilų namelį/vagonėlį iš žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba pateikti nustatyta tvarka išduotą /leidžiantį dokumentą mobiliojo namelio/vagonėlio laikymui sklype.

Sprendžiant dėl šių privalomųjų nurodymų įvykdymo termino, atsižvelgiant į individualias aplinkybes bei remiantis proporcingumo principu, atsižvelgiant į tai, jog dalis privalomuosiuose nurodymuose nurodytų įpareigojimų yra įvykdyti, yra užtikrinta, jog grėsmės, kad gali būti padaryta žala aplinkai, nėra, atsižvelgiant į tai, jog atsiliepimo iš atsakovo gauta nebuvo, tad pareiškėjo prašomam terminui prieštaravimų nepareikšta, atsakovas įpareigotinas ne vėliau kaip per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2024 m. liepos 9 d. privalomą nurodymą Nr. PN-452.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.

Įpareigoti atsakovą A. S. ne vėliau kaip per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2024 m. liepos 9 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-452 – pašalinti kilnojamąjį objektą, mobilų namelį/vagonėlį iš žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba pateikti nustatyta tvarka išduotą /leidžiantį dokumentą mobiliojo namelio/vagonėlio laikymui sklype.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.