Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui J. P. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui J. P. procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi (procesinius dokumentus įteikiant šeimos nariui), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nesantuokinių nepilnamečių dukrų K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Be šių vaikų ieškovė augina dar du vaikus M. K., gim. (duomenys neskelbtini)ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023-08-31 pažymos apie ieškovės E. M. pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčiu mėn. iki 2023 m. rugpjūčio mėn. jos vidutinės mėnesinės pajamos sudarė 546 Eur. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-09-12 pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad ieškovė gauna 309 Eur vaiko priežiūros išmokas. Iš gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 202303/03 matyti, kad ieškovė nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini), už kurio nuomą moka 250 Eur. Duomenų apie atsakovo turtinę padėti byloje nepateikta.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių dukrų K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos iki dukrų pilnametystės, taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023-08-01 iki ieškinio pateikimo dienos.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008, 2010-06-10 nutartis civilinėje byloje 3K-3-278/2010 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas mano, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis užtikrintų nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimą.

Teismas neturi duomenų apie atsakovo J. P. gaunamas pajamas ir jam priklausantį turtą, kadangi atsakovas nepateikė jokių duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, nepasirūpino savo atstovavimu, todėl teismas tokį atsakovo pasyvų elgesį vertina kaip jo sutikimą su pareikštu ieškiniu.

Įvertinus bylos rašytinę medžiagą, ieškovės paaiškinimus, darytina išvada, kad nėra pagrindo šalių turtines padėtis iš esmės laikyti nelygiavertėmis, todėl šalys lygiomis dalimis turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo. Byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovas yra sveikas ir darbingo, jauno amžiaus, (byloje nėra duomenų, kad atsakovui būtų nustatytas neįgalumas ar tam tikras netekto darbingumo lygis) galintis imtis priemonių, jog būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kurio užtektų ne tik jo paties, bet ir jo nepilnamečių dukrų poreikiams patenkinti.

Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo J. P. priteistina dukrų K. P. ir D. P. išlaikymui kiekvienai po 200 Eur, kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2023-09-11) iki dukrų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).Teismo įsitikinimu tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims (res judicata) galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaikų priežiūros išlaidoms (vaikų liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnametėms dukroms, kadangi atsakovas nuo 2023-08-01 nebeteikia jokių lėšų joms išlaikyti.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimą dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Vadovaujantis išdėstytu yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą skaičiuotiną nuo 2023-08-01 iki 2023-09-11, kas sudaro 267 Eur kiekvienai dukrai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė E. M. skirtina lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos sudaro 317,06 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Taip pat iš atsakovo priteistinas 130 Eur dydžio žyminis mokestis valstybei (108 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 22 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 15,43 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukroms K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2023-09-11 iki dukrų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 267 Eur.

Skirti E. M. vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,43 Eur (penkiolika eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 317,06 Eur (tris šimtus septyniolika eurų 06 ct) bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, antrinės teisinės pagalvos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus..