Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B., išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos 2013 m. vasario 22 d. pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013 m. balandžio 3 d. 14 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių dukrų: M. E., gimusios 2009 metais, ir M. E., gimusios 2010 metais, atžvilgiu – būdama namuose (duomensy neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 3,10 promilių girtumas, dėl to negalėjo jomis tinkamai pasirūpinti ir darė neigiamą įtaką jų auklėjimui, bei padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. B. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), A. B. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2013 m. balandžio 3 d. 14.30 val. administracinėn atsakomybėn traukiamajai nustatytas 3,10 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. veika kvalifikuota teisingai, kadangi alkoholio vartojimas nepilnamečių akivaizdoje, buvimas neblaiviam ir dėl to negalint tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, neužtikrinant, kad jie augtų saugioje aplinkoje, traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją įtvarką) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant A. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. A. B. skirtina vienintelė ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.