- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-29
- Bylos Nr.
- 2S-2521-392/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31935-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- J. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Inventora", valstybės įmonei Registrų centrui
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje sprendžiant ieškovės G. V. ieškinio, dėl kadastrinių matavimų pripažinimo neteisėtais ir jų panaikinimo atsakovams J. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Inventora", valstybės įmonei Registrų centrui, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, sodo bendrija „Lepšiškiai", priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė G. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti kaimyninio sklypo Nr. 163, unikalus Nr. 5240-0041-0163, esančio Kauno raj., Lapių sen., Lepiškių k., sodo bendrijoje (toliau - SB) „Lepiškiai", priklausančio J. Č., uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Inventora" grupės vadovo bei matininko L. Serutkevičiaus atliktus kadastrinius matavimus - Nekilnojamojo turto objekto (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 52/29369, adr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo eilės Nr. 163) kadastrinių matavimų bylą, neteisingais, neteisėtais ir juos panaikinti; pripažinti žemės sklypo Nr. 163, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo eilės Nr. 163), priklausančio savininkui J. C., 2008- 02-20 Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą, sudarytą UAB „Inventora" grupės vadovo bei matininko L. S., neteisėtu ir jį panaikinti, kaip suklastotą bei surašytą atbuline data; pripažinti su Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriui suderinta žemės sklypo Nr. 163, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo Nr. 163), priklausančio J. Č., 2010-02-26 geodezinių matavimų planą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą UAB „Inventora", neteisėtu ir jį panaikinti ir minėto žemės sklypo pagrindu panaikinti 2010-03-30 atsakovui J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu Aviečių g. 17 (sklypo eilės Nr. 163) patikslintų kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre (b. I. 1-14).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės G. V. ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui bei išaiškino, kad su šiuo ieškiniu ieškovė turi teisę kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą. Konstatavo, jog žemės sklypas, dėl kurio atliktų kadastrinių ir geodezinių matavimų ieškovė reiškia ieškinį, yra (duomenys neskelbtini), todėl padarė išvadą, kad byla teisminga Kauno miesto apylinkės teismui. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovo J. Č. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), atsakovo UAB „Inventora" buveinė (duomenys neskelbtini) (registruotas buveinės adresas - (duomenys neskelbtini)), o Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos bei VĮ Registrų centras, kurių centrinės būstinės yra Vilniaus mieste, turi savo padalinius Kauno mieste: Nacionalinės žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos - Kauno miesto skyrių (L.Sapiegos g. 10, Kaunas), VĮ Registrų centras - VĮ Registrų centro Kauno filialą (Gedimino g. 39A, Kaunas), todėl ieškinys neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. 1.15 -16).
Šalies argumentai
Apeliantė (ieškovė) G. V. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodė, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 31 straipsnyje įtvirtintas išimtinio teismingumo taisykles. Mano, jog teismo argumentas, kad ieškovės pareikšti reikalavimai, dėl kadastrinių matavimų pripažinimo neteisėtais, yra susiję su naudojimosi nekilnojamu daiktu, yra nepagrįstas, kadangi ieškovės pareikštas reikalavimus dėl kadastrinių matavimų kaimyninio žemės sklypo pripažinimo neteisėtais yra susijęs su patikslintų kadastro duomenų registracija Nekilnojamojo turto registre. Taip pat apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais dėl CPK 29 straipsnio taikymo. Nurodė, kad teisė pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla yra teisminga, priklauso ieškovui pagal CPK 30 straipsnį. Kadangi VĮ Registrų centras ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos centrinės būstinės yra įsikūrusios Vilniuje, turi teisę ieškinį pareikšti Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. 1. 18 - 22).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai sprendė atsisakyti priimti ieškovės G. V. ieškinį, dėl kadastrinių matavimų pripažinimo neteisėtais ir jų panaikinimo atsakovams J. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Inventora", valstybės įmonei Registrų centrui, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, sodo bendrija „Lepšiškiai", kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Pažymėtina, kad ši teisė negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarką, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas privalo aiškintis, nepažeisdamas teismingumo taisyklių. Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį (CPK 29 straipsnis), alternatyvųjį (CPK 30 straipsnis), išimtinį (CPK 31 straipsnis), sutartinį (CPK 32 straipsnis) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą (CPK 33 straipsnis). Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (CPK 29 straipsnis). Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (lot. forum rei sitae). Tai yra išimtinis teismingumas, nes įstatyme įsakmiai nustatytas teismas, kuriame turi būti nagrinėjama byla (CPK 31 straipsnio 1 dalis). Nustatant ieškinio teismingumo klausimą, esminę reikšmę turi teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas, visų pirma, siejamas su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai), nes būtent ieškinio pagrindo ir dalyko tinkamas suformulavimas leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas ir užtikrinti visišką ginčo išsprendimą. Ieškinio dalyku suprantamas ieškovo per teismą atsakovui pareikštas materialusis teisinis reikalavimas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškinio pagrindas - tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo materialųjį teisinį reikalavimą, t. y. ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nagrinėjamu atveju žemės sklypas, dėl kurio atliktų kadastrinių ir geodezinių matavimų ieškovė reiškia ieškinį, yra (duomenys neskelbtini). Apeliantė (ieškovė) ginčija atsakovo UAB „Inventora" atliktus kadastrinius matavimus bei 2008-02-20 žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą, 2010-02-26 geodezinių matavimų planą, kurių pagrindu buvo patikslinti registracijos Nekilnojamojo turto registre kadastro duomenys, sklypo Nr. 163, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) bei prašo panaikinti 2010-03-30 atsakovui J. Č. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (sklypo eilės Nr. 163) patikslintų kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre. Taip pat apeliantė prašo pripažinti neteisėtu Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus suderintą žemės sklypo Nr. 163, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo Nr. 163), priklausančio J. Č., 2010-02-26 geodezinių matavimų planą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje yra kilęs ginčas dėl daiktinių teisių, todėl nustatant šios bylos teismingumą, taikytinos CPK 31 straipsnio nuostatos.
Taip pat apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovo J. Č. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), atsakovo UAB „Inventora" veiklos buveinė - K. Donelaičio g. 78-10, Kaunas, registruota buveinė - Kapsų g. 108, Kaunas). Pažymėtina, jog atsakovas, fizinis asmuo, gyvena Kauno mieste, atsakovai, juridiniai asmenys, registruoti ir (ar) veikia taip pat Kauno mieste. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės argumentus, jog VĮ „Registrų centras" ir Nekilnojamojo turto registras yra įsikūrę Vilniaus mieste, todėl ieškovei priklauso teisė pasirinkti teismą, kuriam byla teisminga. Atveju, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybės, savivaldybės atstovaujančios institucijos buveinės vietą. Atsakovų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos bei VĮ „Registrų centras" centrinės būstinės yra Vilniaus mieste, tačiau jie veikia per savo atstovaujančias institucijas Kauno mieste: Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos veikia per Kauno miesto skyrių, esantį L.Sapiegos g. 10, Kaunas, VĮ Registrų centras - per VĮ Registrų centro Kauno filialą, esantį Gedimino g. 39A, Kaunas.
Kadangi teismas, spręsdamas ieškininio pareiškimo priėmimo klausimą, sprendžia ne materialinės, o proceso teisės klausimus, kiti atskirojo skundo argumentai taip pat nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako. Atsisakymas priimti ieškinį CPK137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu neužkerta kelio apeliantei kreiptis į teismą pagal teismingumą su tinkamai parengtu ieškiniu.
Apibendrinus išdėstytą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias teismingumo taisykles, todėl apelianto atskirasis skundas yra atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Skundą atmesti.
Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartį nepakeistą.