Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 129 straipsnį I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 1,33 promilių - girtumo laipsnis), 2016 m. rugsėjo 11 d. 1¹⁵ val. prie Gegužių g. 81, Šiauliuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

I. B. paaiškinime (10 b. l.) nurodė, kad (vairavo transporto priemonę, nes) draugai taip pat buvo išgėrę.

Teismo posėdyje I. B. nurodė, kad įvykio dieną vyko bulviakasis. Po darbų išgėrė su dirbusiais draugais alaus (jis asmeniškai apie 1,5 litro). Kadangi draugas buvo girtesnis už jį, tai jis šį pastarojo automobiliu vežė namo. Žino, kaip valdyti transporto priemonę, nes anksčiau siekė įgyti teisę vairuoti transporto priemones, tačiau taip ir neįgijo.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems; taip pat asmenims, kurie neturi tokios teisės.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad I. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be I. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių R. P., R. D. ir D. B. 2016 rugsėjo 12 d. tarnybiniai pranešimai (4-6 b. l.), I. B. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas I. B. už pažeidimo pagal ATPK 129 straipsnį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą pagrindinės administracinės nuobaudos rūšį - baudą, jos dydį parinkdamas minimalų (ATPK 30² str.). Papildoma sankcija – automobilio konfiskavimas – neskiriama, nes transporto priemonė priklauso kitam nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (10 b. l.) (ATPK 26 str. 2 d.).

I. B. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis per 24 mėn., nes neseniai pradėjo dirbti, darbo užmokestis kintantis, santaupų neturi, Šiauliuose nuomojasi butą, antstoliai išieško skolas už seniau paimtas paskolas (17 b. l.).

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs I. B. turtinę padėtį, 1 158 € baudos mokėjimą išdėsto dalimis maksimaliam įstatymo numatytam terminui (ATPK 313 str. 3 d.).

Išaiškinti I. B., kad laiku nesumokėjus baudos (jos dalies), ją priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 129, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

1 158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius po 48,25 € (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 euro centus) per mėnesį.

Transporto priemonę „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nelaukiant, kol nutarimas įsiteisės.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, I. B. ir transporto priemonės savininkui J. G..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.