Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Viktoro Preikšo, Rimo Švirino (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Gyčio Večersko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. T. (S. T.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. T..

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

S. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 26 d. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos VRM Bausmių vykdymo departamento valdybos Bresto srityje 2012-09-05 nutarimu pritaikyti 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymą „Dėl kai kurių nusikaltimus įvykdžiusių asmenų amnestijos“ 8 straipsnio 1 dalies 3 punktą iš dalies atleisti nuo bausmės vykdymo 1 m., galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. 2015 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi suderinti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Spalio rajono teismo 2011 m. sausio 26 d. nuosprendžiu su pakeitimais padarytais Baltarusijos Respublikos VRM Bausmių vykdymo departamento valdybos Bresto srityje 2012-09-05 nutarimu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010 m. gegužės 22 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gegužės 22 d.2016 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam S. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu jau yra pakankamai žymi jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis S. T. skundu apygardos teismui prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą: patvirtini Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

4.1. Skunde nuteistasis prieštarauja teismo argumentams dėl atsisakymo tvirtinti Komisijos nutarimą. Jis teigia, kad buvo atsižvelgta tik į neatliktos bausmės dalį ir padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, tačiau neįvertinta aplinkybių visuma: jo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos išvada, kad žema jo nusikalstamo elgesio rizika, tik 11 balų. Teismas nepagrįstai įvertino jį neigiamai, nepastebėjo teigiamų savybių, kad jis nuo pat bausmės atlikimo pradžios dirbo, nei karto nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, skatintas, kas duoda pagrindą manyti, kad jo pažanga bausmės atlikimo metu yra akivaizdi.

4.2. Nuteistojo nuomone, tai, kad jis laisvėje turi stipris socialinius ryšius su savo šeima, taip pat yra svarbi sąlyga manyti, kad jis toliau gali būti taikomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateikti dokumentai apie jo socialinius ryšius, tačiau nebuvo išspręstas jų prijungimo prie bylos klausimas, teismas neįvertino jų turinio ir reikšmės, taip buvo pažeista nuteistojo teisė į objektyvų ir teisingą teismą.

4.3. Nuteistasis prašo įvertinti ir tai, kad praeityje jis nebuvo teistas, bausmės atlikimo laiku elgėsi nepriekaištingai, todėl teismui nebuvo jokio pagrindo išvadai, kad ateityje jis gali daryti naujus nusikaltimus. Nuteistojo nuomone, visos nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad pritaikius S. T. lygtinį paleidimą, bus įgyvendinti bausmės tikslai, jis bus reabilituotas ir pasiruošęs gyventi pozityvų gyvenimą atviroje visuomenėje.

Nuteistojo S. T. skundas tenkinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl S. T. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas išimtinai teigiamai. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nei karto vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už gerą elgesį ir sąžiningą darbą paskatintas du kartus, dirbti pataisos narnamuose sutiko, nuo pat atvyko į pataisos namus dirbo ir dirba iki šiol. Kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neišsako, reiškia norą būti visuomenės dalimi, vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais, supranta asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų. Iki bausmės atlikimo laisvėje yra įgijęs specialybę, dirbo, išėjęs į laisvę turės galimybę dirbti darbą pagal turimą specialybę. Prieš nusikaltimą nuteistasis gyveno pas tėvus, pataisos namuose palaikomi glaudūs ryšiai su artimaisiais, žmona ir vaikais, yra jų lankomas, bendrauja telefonu, nuteistasis vertina artimųjų palaikymą, išėjęs į laisvę gyvens ten, kur gyveno iki sulaikymo. Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi ir kad S. T. lygtinai paleidus iš pataisos namų, jis laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Kaip minėta, nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, po kurio laiko už gerą elgesį buvo paskatintas, kas sudaro pagrindą konstatuoti, leidžia kolegijai pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį. S. T. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 11 balų, 2 iš kurių yra statiniai, kurie nesikeičia, nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo sumažėjo nuo 14 iki 11 balų, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis yra minimaliai pavojingas visuomenei. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti S. T. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė padarytų nusikaltimų sunkumui, jų pobūdžiui ir neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių svarių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Teismas savo sprendimą grindė vertindamas Socialinio tyrimo išvados 4.9. punkte „Mastymas ir elgesys“ nurodytus duomenis, tačiau ne jų visumą, o iš konteksto išimtas atskiras dalis, kurios neigiamai apibūdina nuteistąjį, ir neatspindi objektyvaus jo mąstymo ir elgesio vertinimo. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip neobjektyvūs, formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, ankstesni teistumai ir likusi neatliktos bausmės dalis gali būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.Aukštesniojo teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir rodo, kad S. T. per šešis laisvės atėmimo metų, teigiama linkme pakeitė ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, ką patvirtina ir žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal „OASys“ – 11 balų). Nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymas, nuobaudų nebuvimas, paskatinimai, sistemingas darbas ir kitos anksčiau paminėtos aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Šių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad Komisija, priimdama nutarimą taikyti nuteistajam S. T. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl S. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo patvirtintinas ir, nepaisant jam privalomų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų, taip pat nustatytinos papildomos probacijos sąlygos, numatytos BK 67 ir 75 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 360 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti dėl nuteistojo S. T. (S. T.) skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. T. (S. T.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti S. T. (S. T.) šias baudžiamojo poveikio priemones:

1) pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos;

2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.