- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-25
- Bylos Nr.
- e2-896-763/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Atsakovas
- S. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei S. J. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, pateikusi elektroninėmis ryšių priemonėmis ieškinį, prašo priteisti iš atsakovės S. J. 194,37 Eur negrąžinto kredito, 52,96 Eur palūkanų, 41,06 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą grindžia tuo, kad ieškovė suteikė atsakovei kreditą naudojant nuotolinio ryšio priemones pagal 2014-03-10 šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį, tačiau atsakovė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito pilnai negrąžino ir nesumokėjo palūkanų. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei S. J., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 26). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tenkintinas visiškai.
Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2014-03-10 ieškovė ir atsakovė naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP163231 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1000 Lt (289,62 Eur) kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 76,97 proc. metines palūkanas iki 2015-03-05, mokant kas mėnesį po 122 Lt. Atsakovė 2014-03-24 sumokėjo 35,33 Eur (122 Lt) įmoką, 2014-05-07 sumokėjo 35,33 Eur (122 Lt) įmoką, 2014-05-23 sumokėjo 35,33 Eur (122 Lt) įmoką, 2014-09-10 sumokėjo 35,33 Eur (122 Lt) įmoką, 2014-11-10 sumokėjo 35,33 Eur (122 Lt) įmoką ir liko skolinga ieškovei 247,35 Eur skolos. Pagal sutartį mokėtina palūkanų suma per laikotarpį nuo 2014-08-08 iki 2015-03-05 (7 mėn.) sudaro 52,96 Eur. Atsakovė Sutartyje nustatytu terminu pilnai kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, laiku ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė skolos ir delspinigių dydžio neginčijo ir jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad skolą ieškovei sumokėjo, teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių ieškovei (CK 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str.). Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo mokėti delspinigius (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių sudarytoje Sutartyje (8.3. punktas) nustatytas 0,05 proc. delspinigių dydis, ieškovė prašo priteisit iš atsakovės 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas atitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies reikalavimus. Atsakovė laiku negrąžino kredito ir nesumokėjo palūkanų, todėl ieškovė prašo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-03-06 iki 2016-01-31 (332 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 194,37 Eur negrąžinto kredito, 52,96 Eur palūkanų, 41,06 Eur delspinigių.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (288,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (el. b.l. 7) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės S. J. ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 194,37 Eur negrąžinto kredito, 52,96 Eur palūkanų, 41,06 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso – 303,39 Eur (tris šimtus tris Eur 39 ct), metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (288,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, UAB „Nordecum“ (buveinė Žemaitės g. 21, 03118 Vilnius, įm.k. 302535232, a.s. LT977300010124006990, AB Swedbank, banko kodas 73000), naudai.
Atsakovė S. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.