Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį;

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2019-04-17 nuo 19.32 val. (duomenys neskelbtini) už 200 eurų įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 46,614 g, kurias iš (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), kur dalį, t. y. 0,665 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), E. G. nematant, pasiėmė A. R., o likusią dalį kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 45,949 g, turėjo su savimi iki tol, kol 2019-04-17 apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir šalia automobilio minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. R. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2018-05-14, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 5,891 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį, t. y. ne mažiau kaip 5,891 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), gabeno po Šiaulių miestą, iki kol 2018-05-19 apie 1.45 val(duomenys neskelbtini), atliekant automobilio „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą – dalis, t. y. ne mažiau kaip 0,686 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, likusią dalį, t. y. ne mažiau kaip 5,206 g narkotinės medžiagos – kanapes (antžemines dalis) laikė apatinėse kelnaitės, iki kol 2018-05-19 apie 6.45 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, atliekant asmens apžiūrą ir kratą minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Be to, A. R. padėjo įsigyti narkotinių medžiagų E. G., o būtent: 2019-04-17 18.45 val. A. R. telefonu susisiekus su E. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir A. R. žinant asmenį, iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų, apie 19.32 val. per programą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su E. G. ir pasiūlė susitikti prie (duomenys neskelbtini), bei A. R., vykdamas kartu E. G. priklausančiu „Audi A4“ markės automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palydėjo E. G. iki transformatorinės, esančios (duomenys neskelbtini), kur E. G. paskolino 70 eurų, po ko prie minėto automobilio atėjo nenustatytas asmuo, iš kurio E. G. už 200 eurų, įgijo ne mažiau kaip 46,614 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Be to, A. R. neteisėtai įgijo ir laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo 2019-04-17, tiksliau nenustatyto laiko, E. G. nematant, paimdamas iš jo neteisėtai įgijo ir laikė su savimi 1 paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,665 g, iki kol, siekdamas nuslėpti nusikalstamą veiką 2019-04-17, apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini) ištraukė iš kairės kelnių kišenės paketėlį su minėta narkotine medžiaga ir jį išmetė, kurį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019-04-17 apie 19.32 val. Kelias savaites iki tos dienos A. R. paklausė, ar jis žino, iš kur būtų galima įsigyti narkotinių medžiagų. Žinojo, kad A. R. anksčiau turėjo ryšių, todėl ir sugalvojo jo paklausti. Tada po dviejų savaičių su juo susitiko prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ ir A. R. pasakė, kur reikia nuvažiuoti įsigyti narkotinių medžiagų. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten prie automobilio priėjo žmogus, iš kurio įsigijo narkotinių medžiagų. Tas žmogus turėjo narkotinių medžiagų už 270 eurų, bet jis pats turėjo tik 200 eurų, todėl A. R. jam paskolino trūkstamą pinigų dalį, t.y. 70 eurų. Narkotinių medžiagų įsigijo už 270 eurų. Anksčiau parūkydavo ,,žolės“, bet tokį kiekį pirko pirmą kartą. Įsigiję narkotinių medžiagų vėl nuvažiavo prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ ir ieškojo, iš kur gauti svarstykles, kad galėtų pasverti pirktas kanapes. Susitiko su N. Š. ir nuvažiavo iki jo namų, iš kur jis paėmė svarstykles. Tada nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten svėrė kanapes, kai atvyko policijos pareigūnai. A. R. tuo metu priešinosi pareigūnams, kai jis išmetė 7 paketėlius kažkur prie automobilio, bet priėjęs pareigūnas tuos paketėlius rado ant žemės, narkotinių medžiagų taip pat rado po automobilio vairuotojo sėdyne. A. R. iš jo buvo paėmęs vieną paketėlį, bet jis nematė, kaip tai padarė. Paketėlius svėrė maždaug po 0,7 gramo. narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Tokį kiekį įsigijo, nes tiek įsigyjant yra žymiai pigiau. Norėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Šią situaciją vertina labai blogai, narkotinių medžiagų nebevartoja.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dvi savaites iki 2019-04-17 įvykio parkelyje ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo sutikęs gaują vaikų, kuriems buvo 15-16 metų, ir jie rūkė ,,žolę“. Pro juos pravažiuodamas paklausė, iš kur gauti ,,žolės“. Vienas iš tų jaunuolių kažkam paskambino, tada jam pasakė po poros savaičių, ketvirtadienį tam tikru laiku nuvažiuoti prie bunkerio. 2019-04-17 po darbo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su E. G., kuriam reikėjo ,,žolės“. E. G. pasakė, kur reikia nuvažiuoti. Su E. G. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) ir laukė, kol ateis kažkoks žmogus. E. G. be jo tuo metu nebūtų įsigijęs narkotinių medžiagų, nes nebūtų žinojęs, kad reikia nuvažiuoti prie transformatorinės. Kai susitiko su tuo žmogumi, šis pasakė, kiek kainuos narkotinės medžiagos. Iki susitikimo kainos nežinojo. Paskolino E. G. pinigų, nes jam trūko. E. G. sakė, kad ,,žolės“ jam reikia savo reikmėms. Pats parūkydavo ,,žolės“, bet po to įvykio nebevartoja. Paėmę ,,žolę“ nuvyko prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, pasiėmė N. Š. ir nuvažiavo prie jo namų pasiimti svarstyklių. Tada nuvyko (duomenys neskelbtini), kur besveriant narkotines medžiagas, atvyko policijos pareigūnai. E. G. spėjo padaryti kelis paketėlius iki policijos atvykimo. Kol E. G. buvo kažkur nuėjęs, iš jo pavogė vieną paketėlį. Paketėlį pavogė, kad pats parūkytų. Savo veiksmus vertina labai blogai, ateityje dirbs, mokysis, augins vaiką ir daugiau nenusikals. Buvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tiksliai neatsimena kada, bet prieš 2-3 metus buvo brolio automobilyje ,,Opel Frontera“, kai privažiavo policija ir rado ant sėdynės po juo kanapių paketėlį, kuris buvo iškritęs jam iš kelnaičių. Kanapių įsigijo prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, prie kurio vaikščiodavo žmogus, kuris jas pardavinėjo. Žinojo, kad tas žmogus pardavinėja, nes ir draugas kažkada buvo iš jo įsigijęs narkotinių medžiagų. Neatsimena, kokį kiekį tada įsigijo, bet galėjo būti 9 paketėliai. Vienas paketėlis kainavo 10 eurų. Neatsimena, kada viskas buvo, bet galėjo būti 2018-05-14. Faktinių aplinkybių neginčija nei dėl vieno epizodo. Savo veiksmus vertina blogai, ateityje daugiau taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas N. Š. parodė, kad su E. G. ir A. R. yra draugai. 2019-04-17 apie 21 val. (duomenys neskelbtini), susitiko su E. G. ir A. R., kurie atvyko „Audi A4“ markės automobiliu. Dėl susitikimo E. G. jam per programą „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad jam reikia svarstyklių, tačiau jas įvardino kaip skaičiuotuvą. Iš pradžių jis nenurodė, kelintą valandą gali susitikti, nes nenorėjo, tačiau jam per programą „(duomenys neskelbtini)“ parašė A., kad nebestumtų ir susitiktų. Po kiek laiko jis nurodė, kad jį paimtų iš minėtos vietos. Susitikus su E. G. ir A. R., važiavo link jo namų, esančių (duomenys neskelbtini); svarstykles buvo padėjęs krūmuose prie namų nuo senesnių laikų. Numanė, kad jos gali būti reikalingos narkotinių medžiagų svėrimui. Paėmus svarstykles visi važiavo link (duomenys neskelbtini). Kad automobilyje yra narkotinės medžiagos sužinojo tik tada, kai atvyko (duomenys neskelbtini), kai buvo išlipę iš automobilio parūkyti gamyklinių cigarečių ir pamatė kažką automobilyje prie pavarų svirties. Tada pamatė atvykstantį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. A. R. taip pat tuo metu lipo iš automobilio. Pamatė, kad pastarasis pasimetė, o kai jis pradėjo priešintis policijos pareigūnams, suprato, kad turi kažką nelegalaus, be to, kaip ir minėjo, prie pavarų svirties matė foliją, tačiau ji nebuvo išpakuota ir nematė jos turinio. (duomenys neskelbtini) narkotinės medžiagos vartojamos nebuvo (2 t., b. l. 41-43).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2018-05-18-19 dirbant Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos areštinėje pagal numatytą grafiką nuo 20 iki 8 val. buvo sulaikyti keturi jaunuoliai, kurie paeiliui iš laikino sulaikymo patalpų buvo atvedami ir patalpinami į areštinę. 2018-05-19 apie 6.45 val. iš Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyrius vyriausiais postinis R. S. į areštinės patalpas pristatė paskutinį jaunuolį A. R.. Prieš uždarant į areštinės kamerą, minėtas jaunuolis buvo pristatytas į areštinės kratos patalpą ir ten jam atliko visuminę kratą. A. R. apatinėse kelnaitėse rado 8 folijos paketėlius su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Pasiteiravus jaunuolio, kas tai yra, šis pripažino, kad tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“, o radinys priklauso jam. Radus narkotines medžiagas jaunuolis pradėjo pergyventi, klausė, kas jam dabar bus, prašė narkotines medžiagas išmesti ir niekam nerodyti. Po patikrinimo jaunuolis buvo uždarytas į areštinės kamerą bei buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (4 t., b. l. 70-72).

Liudytojas K. K. parodė, kad su draugais A. R. ir D. J. buvo prie „(duomenys neskelbtini)“, kur žiūrėjo krepšinį. Jis buvo su automobiliu „Opel Frontera“. Apie 21 val. jie mašina važinėjo po miestą, pakvietė prie jų prisijungti draugą A. P.. Šis atvažiavo apie 23-24 val. Jie sėdėjo centre mašinoje visi, kai 1 val. prie jų privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai liepė jam išlipti, kadangi jis sėdėjo prie vairo. Šalia jo sėdėjo A., o už šio D., už jo sėdėjo A.. Apžiūrėjo juos kiekvieną. Jis suprato, kad ieško narkotikų. Pas jį nieko nebuvo rasta, nes jis nieko neturėjo. Matė, kad policijos pareigūnai apžiūri automobilį, tačiau nematė, kur ir ką rado, kadangi jis stovėjo už automobilio. Policijos pareigūnai pasakė, kad rado, tačiau jis nematė, kiek ir ką tiksliai, tačiau suprato, kad tai narkotikai. Nė vienas iš draugų nesakė, kad turi „žolės“ ir nesiūlė parūkyta. Negali pasakyti, kieno buvo rasta narkotinė medžiaga (4 t., b. l. 76-78).

Liudytojas A. P. parodė, kad narkotinės medžiagos, rastos automobilyje „Opel Frontera“, yra ne jo, automobilis yra draugo K. K.. Iš Pietinio rajono jį atvežė pažįstamas, nes su draugais K., D. ir A. jie buvo sutarę susitikti centre. Jį atvežė į (duomenys neskelbtini), kur viskas ir buvo. Jie sėdėjo K. automobilyje, kuris buvo pastatytas prie gatvės. Jis atvyko pas juos po 1 val. Automobilyje „žolė“ nebuvo rūkoma. Nė vienas iš jo draugų nesakė, kad turi „žolės“ ir nesiūlė jos rūkyti. Tada privažiavo policijos automobilis ir policijos pareigūnai atliko jų bei automobilio apžiūrą. Jis sėdėjo keleivio sėdynėje, šalia vairuotojo. Už jo sėdėjo D. J., o šalia R.. Už vairo buvo K. K.. Jis nematė, kurioje vietoje ir kiek policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos, nes stovėjo lauke. Nežino, kieno tai narkotinė medžiaga (4 t., b. l. 82-84).

Liudytojas D. J. parodė, kad su draugais K. K., A. R. susitarė žiūrėti krepšinį prie „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavo K. automobiliu „Opel Frontera“. Krepšinis baigėsi apie 21 val., tada jie buvo mieste, sėdėjo mašinoje netoli bulvaro, laukė A. P.. A. P., jie sėdėjo visi mašinoje ir kalbėjosi. Apie 1 val. prie jų automobilio privažiavo policijos automobilis, ir juos visus apžiūrėjo. Prie jo nerado jokių narkotinių medžiagų. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį. Nepripažįsta, kad rasta narkotinė medžiaga yra jo, o kieno ji yra, nežino, nes kalbos mašinoje apie rūkymą ir marihuaną iš viso nebuvo (4 t., b. l. 88-90).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019-04-18 akte Nr. 146 užfiksuota, kad E. G. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojęs (1 t., b. l. 176).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019-04-18 akte Nr. 142 užfiksuota, kad A. R. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (1 t., b. l. 180).

Akistatos tarp E. G. ir A. R. protokole užfiksuota, kad akistatos metu buvo pašalinti prieštaravimai, užfiksuoti jų pirminiuose parodymuose (2 t., b. l. 147-151).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-04-17 apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), pareigūnams privažiavus prie įtarimą sukėlusių trijų asmenų, stovinčių šalia automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atliekant jų dalinę apžiūrą, E. G. išmetė ant žemės aštuonis, o A. R. vieną folijos paketėlį su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėjus automobilį, jame rasti 9 paketai su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 27-29).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimti 9 paketai su galimai narkotinėmis medžiagomis, elektroninės svarstyklės, folijos rulonas ir sukarpyti folijos lapeliai, mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG", fotografuota (1 t., b. l. 30-45).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš aštuonių folijos lankstinukų (vokas Nr. 01624), kurią 2019-04-17 pareigūnams atliekant dalinę apžiūrą, E. G. išmetė ant žemės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,411g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 9,1 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 01625), kurią 2019-04-17 pareigūnams atliekant dalinę apžiūrą, A. R. išmetė ant žemės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,665 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 7,3 % (1 t. b. l. 52- 53).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (iš plastikinio paketėlio, keturių folijos gniužulų, voko Nr. 4 bei keturių folijos ir maistinės plėvelės gniužulų iš voko Nr. 5), rastos ir paimtos 2019-04-17 (duomenys neskelbtini) automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš plastikinio paketėlio - 0,202 g, iš keturių folijos gniužulų bendroji masė yra 2,965 g, iš voko Nr. 4 - 0,271 g, iš folijos ir maistinės plėvelės gniužulų (iš voko Nr. 5) - 37,093 g; ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš plastikinio paketėlio - 18,6%, iš keturių folijos gniužulų - 6,2%, iš voko Nr. 4 - 7,9%, iš folijos ir maistinės plėvelės gniužulų (iš voko Nr. 5) - 5,7 %. Ant svarstyklių, rastų ir paimtų 2019-04-17 (duomenys neskelbtini) automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant šešiolikos folijos lapelių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. b. l. 66-68).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 190 užfiksuota, kad 2018-05-19 5.10 val. buvo paimtas A. R. šlapimas tyrimui, o tyrimo metu nustatyta, kad A. R. yra vartojęs marihuaną (3 t., b .l. 139).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, kuris yra gatvėje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, ant vairuotojo sėdynės matomas tuščius folijos gabalėlius bei elektroninė cigaretė. Ant galinės kairės pusės keleivio sėdynės matomas folijos gabalėlis, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Folijos gabalėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis paimamas. Šalia folijos gabalėlio yra rūkymo popierius. Ant galinės, dešinės pusės keleivio sėdynės, taip pat matomi tušti folijos gabalėliai, raktų ryšulys, dokumentai. Gale, dešinėje pusėje ant grindų, matomas folijos ritinys, plastikinis vandens butelis, plastikiniai užtrauktukai. Ant priekinės keleivio sėdynės matomas cigarečių pakelius, dujų balionėlis, piniginė, raktų ryšulys, tuščius folijos gabalėliai ir dokumentai. Transporto priemonės bagažinėje matomas žalios spalvos plastikinis butelis, raudonos spalvos kuprinė, juodos ir raudonos spalvos rūbai (3 t., b. l. 47-56).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-19 apie 1.45 val. ties (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi asmenys. Privažiavus prie automobilio, visi asmenys ėmė keistai elgtis. Vairuotojo sėdynėje sėdėjo K. K.. Už vairuotojo, ant galinės sėdynės sėdėjo A. R., kuriam taip pat buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, bet draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau toje vietoje, kur sėdėjo A. R., ant galinės sėdynės buvo rastas 1 vnt. susuktas folijos paketėlis, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga (3 t., b. l. 59-60).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalos spalvos augalinė medžiaga iš vieno folijos gniužulėlio, paimto 2018-05-19 (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,685 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 8 vnt. folijos gniužulėlių, paimtų 2018-05-19 (duomenys neskelbtini), iš A. R. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 5,206 g (1 t., b. l. 116-118).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad E. G. ir A. R. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji pripažino savo kaltę, neginčijo faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. E. G. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019-04-17 neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. A. R. padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019-04-17 neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, be to, padėjo įsigyti narkotinių medžiagų E. G., o nuo 2018-05-14 iki 2018-05-18 neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

E. G. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t., b. l. 55), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimai nėra šiurkštūs (2 t., b. l. 52-54), dirbantis (2 t., b. l. 50). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Byloje yra laiduotojo V. G. prašymas perduoti kaltinamąjį E. G. jo atsakomybei pagal laidavimą. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojo asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, daro išvadą, jog laiduotojas V. G. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo. Teisme V. G. nurodė, kad yra E. G. tėvas, gyvena kartu, todėl būdamas laiduotoju, gali sūnui rodyti pavyzdį, sūnus jo klauso, gerai sutaria. V. G. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” vairuotoju-ekspeditoriumi, darbovietės charakterizuojama teigiamai, drausminių nuobaudų neturi. Tarp laiduotojo ir kaltinamojo yra artimi giminystės ryšiai, todėl manytina, kad jis gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajam E. G.. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad E. G. yra dirbantis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b. l. 90-92).

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. R. padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikos padarytos per vienerius metus, anksčiau neteistas (2 t., b. l. 106-107), administracine tvarka baustas, įskaitant už narkotinių medžiagų vartojimą (2 t., b. l. 102-105), dirbantis (4 t., b. l. 95), mokosi, vedęs, augina mažametę dukrą, vienintelis išlaiko šeimą, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į kaltinamojo gynėjo poziciją, į bausmės tikslus, už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtinas areštas, jo dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį, už nusikaltimus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 264 straipsnio 1 dalį skirtinas laisvės atėmimas, jų dydžius nustatant mažesnius už sankcijose numatytus šios bausmės vidurkius. Bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant ir apimant (BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p.). Galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, šeiminę padėtį, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, į tai, kad anksčiau neteistas, duomenų, jog A. R. yra padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, teismo vertinimu, darysiantys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas - 2018-05-19 ir nuo 2019-04-17 iki 2019-04-18 – iš viso dvi paros (2 t., b. l. 123-124, 125-126, 4 t., b. l. 108-109, 110).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (2 t., b. l. 168-170).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. rulonas folijos voke, vokas tuščias (5 vnt.) voke, plastikinis paketėlis tuščias voke, gabalas plastikinės plėvelės tuščias voke, gniužulas folijos tuščias voke (8 vnt.), svarstyklės voke, lapelis folijos tuščias voke (16 vnt.), gniužulas plėvelės maistinės tuščias voke (4 vnt.), vokas tuščias voke (2 vnt.), lankstinukas folijos tuščias voke (9 vnt.), saugomi Šiaulių AVPK (1 t., b. l. 46, 55, 70), sunaikintini;

2. po specialistų tyrimų (2019-04-29, Nr. 140-(1811)-IS1-2257 ir 2019-09-02, Nr. 140-(2057)-IS1-4319) likusios kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 54, 69), sunaikintinos;

3. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, grąžintas saugoti N. Š. (1 t., b. l. 86-87), paliktinas savininko neribotai nuosavybei;

4. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ grąžintas saugoti A. R. (1 t., b. l. 103-105), paliktinas savininko neribotai nuosavybei;

5. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ grąžintas saugoti E. G. (1 t., b. l. 115-117), paliktinas savininko neribotai nuosavybei;

6. automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas saugoti E. G. (1 t., b. l. 125-127), paliktinas savininko neribotai nuosavybei;

7. kompaktinis diskas su įrašais (prie 4 tomo bylos viršelio), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

E. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimo bausmę penkiems mėnesiams.

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti arešto bausmę 15 parų.

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2018-05-19 ir nuo 2019-04-17 iki 2019-04-18 – dvi paras.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. ruloną folijos, vokus (7 vnt.), plastikinį paketėlį, gabalą plastikinės plėvelės, gniužulus folijos (8 vnt.), svarstykles, lapelius folijos (16 vnt.), gniužulus maistinės plėvelės (4 vnt.), lankstinukus folijos (9 vnt.) sunaikinti;

2. po specialistų tyrimų likusias kanapes (antžemines dalis) sunaikinti;

3 mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ palikti savininko N. Š. neribotai nuosavybei;

4. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ palikti savininko A. R. neribotai nuosavybei;

5. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ palikti savininko E. G. neribotai nuosavybei;

6. automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti savininko E. G. neribotai nuosavybei;

7. kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.