Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J. D.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu J. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 0 ct), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, jog įmoka turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 9 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodoma, kad bausmės pabaiga 2024 m. rugpjūčio 30 d. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. Nuteistasis 2023 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas.

Sodros duomenimis J. D. nuo 2023 m. kovo 24 d. vykdo individualią veiklą ((duomenys neskelbtini)). Nuo bausmės vykdymo pradžios iki teikimo rengimo dienos administracinių nusižengimų nefiksuota, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nėra, laikėsi pareigos pranešti apie išvykimą už (duomenys neskelbtini) miesto (rajono) ribų (pranešdavo el. paštu), per nustatytą terminą (iki 2023 m. spalio 27 d.) sumokėjo 20 MGL dydžio, t. y. 1 000 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Priežiūros laikotarpiu, siekiant užtikrinti efektyvesnę nuteistojo elgesio kontrolę ir jam nustatytos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, vykdymą ir laikymąsi, 2023 m. gegužės 10 d. J. D. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys, kontrolės elektroninėmis priemonėmis terminą nustatant iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. Tą pačią dieną elektroninio stebėjimo įrenginys užfiksavo pažeidimą, t. y. nuteistasis grįžo namo 22 val. 36 min. Atvykęs į Probacijos tarnybą J. D. pateikė raštišką pasiaiškinimą, kuriame teigė, jog buvo tikras, kad įpareigojimas būti namuose yra nuo 23 val., dėl padaryto pažeidimo gailisi.

2023 m. gegužės 17 d. nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

2023 m. rugpjūčio 8 d. Probacijos tarnybos viršininko nutarimu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. V-106, patvirtintu „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo“ II skyriaus 13.1 punktu, bei atsižvelgiant į padarytą pažeidimą, nuteistajam J. D. priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo pratęsta trims mėnesiams (iki 2023 m. lapkričio 9 d.). Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 9 d. pasirašytinai supažindintas su nutarimu. J. D. atsisakė būti stebimas elektronine stebėjimo įranga, motyvuodamas tuo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, o per visą tolimesnį laikotarpį elgėsi atsakingai. J. D. pakartotinai buvo išaiškinta, jog atsisakymas vykdyti Probacijos tarnybos viršininko nutarimu priimtą sprendimą ir toliau būti stebimam elektronine stebėjimo priemone, prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl, Probacijos tarnyba turi teisę teikimu kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Nuteistasis pateikė prašymą nuimti jam sumontuotą elektroninio stebėjimo įrenginį. 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuteistojo prašymas tenkintas ir elektroninio stebėjimo įrenginys buvo nuimtas.

Atsižvelgdami, į tai, kad, vadovaujantis BK 21 straipsnio 7 dalies nuostatomis, nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Po teikimo atmetimo buvo nustatyta, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. balandžio 4 d. 22.42 val., nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), J. D. namuose rastas, tačiau patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,510 prom. neblaivumas. Surašytas Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2024 m. balandžio 4 d. pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino vartojęs alkoholį ir nuoširdžiai gailėjosi.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. D. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad darbe išgėrė vyno. Nepaisė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Supranta tokio savo elgesio pasekmes, dabar į viską žiūri atsakingiau.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. Nuteistasis 2023 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas. Sodros duomenimis J. D. vykdo individualią veiklą. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Įpareigojimo be Probacijos tarnybos žinios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nevykdymo atvejų neužfiksuota, nuteistasis sumokėjo 20 MGL dydžio (1 000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis tris mėnesius buvo stebimas elektroninio stebėjimo įranga ir nustatytas vienkartinis įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimo atvejis. Pratęsus nuteistojo stebėjimą elektroninio stebėjimo įranga, nuteistasis atsisakė būti stebimas elektronine stebėjimo įranga. Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog nuteistasis bendrauja su Probacijos tarnybos pareigūnais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. balandžio 4 d. 22.42 val. namuose rastas neblaivus, taigi neginčijama, kad nuteistasis nesilaikė jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas. Nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino darbe gėręs vyno ir nesilaikęs jam paskirto įpareigojimo, nuteistasis taip pat pateikė paaiškinimą Probacijos tarnybai. Visgi, įvertinus tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, vykdė kitus paskirtus įpareigojimus, nustatytas vienkartinis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejis, nors nuteistasis tikrintas eilę kartų, kitų aplinkybių, rodančių, kad nuteistasis vengia vykdyti paskirtus įpareigojimus, nėra nustatyta, teismas nuteistojo J. D. veiksmuose piktybiškumo ar tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams, neįžvelgia. Nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad susidariusioje situacijoje nuteistojo J. D. papildoma elgesio korekcija nėra būtina, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas įspėja nuteistąjį, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.