Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-16446-192/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11333-2015-9;Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.2.; 2.5.6.; 3.2.6.1.; 2.5.1.3.6.;

2015 m. lapkričio 17 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei- Gavelienei, nedalyvaujant ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą atstovui, nedalyvaujant atsakovui A. A., žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per Lindorff Oy filialą, ieškinį pareikštą atsakovui A. A., dėl skolos, delspinigių, palūkanų, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1530,90 Eur skolą, 382,93 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB Omnitel perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naująjam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo filialą Lietuvoje. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu paštu. 2007-06-18 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB Omnitel sudarė susitarimą dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir nešiojamo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 227465, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 740,75 Eur nuolaidos įsigytam mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir nešiojamam kompiuteriui kainos atidėjimo. 2007-09-06 atsakovas vėl su Omnitel sudarė susitarimą dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginio ir nešiojamo kompiuterio įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie sutarties Nr. OM 227465, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis ne mažiau 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 1108,65 Eur nuolaidos kainos atidėjimo. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius abu jo abonentus išjungė 2008-01-30. Atsakovas iš įsipareigotų susitarimų pagal pirmą susitarimą naudojosi ir apmokėjo tik už 8 mėnesius, o pagal antrą- apmokėjo tik už 5 mėnesius ir taip pažeidė sulygtus susitarimus.

CK 6.344 str. 1 d. numatyta, jog pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatyme nustatytus terminus. Kadangi atsakovas pažeidė sutartus atsiskaitymus, privalo grąžinti įsigytos prekės kainos dalį pagal sutartį Nr. 1 yra 576,22 Eur, o pagal sutartį Nr. 2 sudaro 954,68 Eur, nuo kurių mokėjimo, esant Susitarimams nepažeistiems, pradinis kreditorius būtų atsisakęs. Atsakovas vienašališkai atsisakė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, dėl ko 1530,90 Eur įsiskolinimas pagal aukščiau nurodytus susitarimus iš atsakovo yra priteistinas (CK 6.59 str., 6.200 str. 1 d.). Palūkanas paskaičiavo 5 procentus nuo priteistinos skolos 1530,90 Eur, kurias sudaro 382,93 Eur už laikotarpį nuo 2010-06-02 iki 2015-06-02 (CK 6.37 str. 6.210 str. 1 d.).

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškiniu nesutinka, nes nepateikta informacija pagal ką paskaičiuotos palūkanos, negavęs pranešimo apie skolą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai GSM abonento prašymas 2007-06-18 patvirtina, kad atsakovas sudarė sutartį su UAB Omnitel dėl įrenginių įsigijimo ir apmokėjimo (b.l.6-7,8-9), 2002-12-11 Omnitel ir A. A. sutartis dėl skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 227465 (b.l.36-37). Reikalavimo perleidimo sutartis į skolų portfelį patvirtina ( b.l 10-13), kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. UAB Omnitel reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido antriniam kreditoriui „Lindorff Oy“, veikiančios per „Lindorff Oy“ filialą, 2011-12-23 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas byloje neteikė duomenų, kad būtų sumokėta 1530,90 Eur skola, byloje taip pat nėra, todėl esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 1530,90 Eur skola.

CK 6.101 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 382,93 Eur palūkanų. Iš ieškinyje esančios palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad pagal Sutartį palūkanos paskaičiuotos nuo 1530,90 Eur skolos, laikotarpiu nuo 2010-06-02 iki 2015-06-02 (1826 d.), taikant 5 procentų dydžio palūkanų normą ( CK 6.37 str. 6.261 str. 1.125 str.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-06-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė pateikė reikalavimą dėl jos turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, t.y. 43,00 Eur žyminio mokesčio ir 20,02 Eur kitų išlaidų, t.y. patirtų kelionės išlaidų, kurios, patenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai ( CPK 93 str. 88 str. 9 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842 naudai 1530,90 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt eurų, 90 ct) skolą, 382,93 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 93 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2015-06-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63,02 Eur (šešiasdešimt tris eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu. Teisėja Milda Remeikienė