Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2000-07-04 pagal LR BK 272 str. 2 d. (iki 2003-05-01 0galiojusi įstatymo red.) laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas, 2) 2004-03-10, pritaikius LR BK 38 str., 67 str., 70 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 str. 1 d. atleistas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per vieną mėnesį atlikti penkiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar ne valstybinėse įstaigose bei organizacijose, 3) 2005-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, 4) 2010-03-05 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 5) 2012-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda (bauda nesumokėta) – teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. V. pažeidė viešąją tvarką: 2014-11-22 apie 16 val. viešoje vietoje – ties parduotuve „Iki“, esančia Arnionių g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., neturėdamas jokių apibrėžtų tikslų ir motyvų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką įžūliu, agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu – tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam P. T. vieną smūgį į kaktos kairę sritį, vieną smūgį į kairio antakio-akies sritį, vieną smūgį į dešinės akies sritį, vieną smūgį į kairiojo žando sritį, dėl to nukentėjusiajam pargriuvus ant žemės, buvo nubrozdinta oda kaktos kairėje pusėje, padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokų ir kairiojo antakio srityje, dešinės akies vokuose, kairiojo žando srityje, nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis J. V. paaiškino, kad 2014-11-22 po pietų, prie parduotuvės „Iki“, esančios Arnionių g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., tarp jo ir iš matymo pažįstamo vyro kilusio žodinio konflikto metu, sudavė pastarajam apie tris kartus kumščiu į galvos sritį. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi dėl to, ką padarė, žada nukentėjusiojo atsiprašyti ir atlyginti žalą (b.l. 95-96).

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiojo P. T. (b.l. 11-12, 13), liudytojų V. V. (b.l. 26), V. M. (b.l. 31), R. M. (b.l. 32-33), D. P. (b.l. 35), R. A. (b.l. 37-38) parodymais, specialisto išvadoje Nr. G 41 40/14(01) (b.l. 40-41), Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose (b.l. 21-24, 27-30), Įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 7-9), 2015-04-23 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartyje (b.l. 59-60) esančiais duomenimis.

P. T. paaiškino, kad 2014-11-22 apie 16 val. prie parduotuvės „Iki“, esančios Arnionių g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., tarp jo ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. V. jam sudavė kumščiu kelis kartus į viršutinę galvos dalį, dešinės akies sritį, kairės pusės smilkinį. Dėl sumušimo jis patyrė fizinį skausmą, fizinę bei moralinę žalą.

Liudytojas V. V. paaiškino, kad 2014-11-22 apie 16 val. jam esant prie parduotuvės „Iki“, iš matymo pažįstamas vyras kumščiu ne mažiau dviejų kartų sudavė kitam vyrui į veidą. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas, jis nežino.

Liudytojas V. M. paaiškino, kad 2014-11-22 apie 16 val. jam dirbant parduotuvėje „Iki“, į parduotuvę atėjęs vyras pasakė, kad lauke sumuštas žmogus. Išėjęs į lauką, iškvietė greitąją pagalbą ir policiją.

Liudytojas R. M. paaiškino, kad 2014-11-24 apie 16 val. jis su J. V. atvažiavo į parduotuvę „Iki“, esančią Arnionių g. 5 Pabradės m. Švenčionių r. Prie parduotuvės J. V. ir P. T. vienas kitą pastūmė. Dėl ko kilo tarp jų konfliktas, jis nežino, kadangi tuo metu jis buvo savo automobilyje. Matė, kad J. V. kelis kartus sudavė kumščiu P. T. į galvą.

Liudytoja D. P. paaiškino, kad 2014-11-22 apie 16 val. jai dirbant parduotuvėje „Iki“, pro įėjimo duris pamatė, kad lauke guli vyras, šalia jo stovėjo kitas vyras, ką jis sakė nugriuvusiam vyrui, ji negirdėjo.

Liudytoja R. A. paaiškino, kad 2014 m. lapkričio mėn., jai dirbant parduotuvėje „Iki“, sužinojo, kad prie parduotuvės agresyvus vyras, sumušė kitą vyrą. Dėl to buvo iškviesta policija ir greitoji pagalba.

Iš specialisto išvadoje Nr. G 41 40/14(01) esančių duomenų nustatyta, kad P. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad P. T. atpažino J. V., kuris jį sumušė.

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas V. V. atpažino ir nurodė J. V., kuris 2014-11-22 apie 16 val. sumušė P. T..

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – vieša vieta – transporto priemonių stovėjimo aikštelė, esanti Arnionių g. 5 Pabradės m. Švenčionių r., prie parduotuvės „Iki“.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam J. V. paskirti prokuroro siūlomą bausmę. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Nustatyta, kad kaltinamasis J. V. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-18 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Nusikalstama veika, už kurios padarymą teisiamas kaltinamasis, padaryta neatlikus minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies – nesumokėjus 20 MGL dydžio baudos, todėl, paskyrus bausmę, ji subendrinama su minėtu teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas visiškai sudedant.

Kaltinamasis su Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo P. T. pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, įsipareigojo žalą atlyginti, žalos dydžio neginčijo. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 318,83 Eur dydžio civilinį ieškinį. Nustatyta, kad nukentėjusiajam sužalojimai padaryti neteisėtais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis pagrįstas P. T. gydymo paslaugų apskaitos išraše, todėl ieškinys tenkinamas, iš kaltinamojo priteisiamas 318,83 Eur dydžio žalos atlyginimas Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

P. T. pareiškė 20000 Eur dydžio civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti turtinę ir neturtinę žalą. Pagal LR BPK 109 str., kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto ieškinio pagrindą ir dydį. Byloje nėra duomenų apie P. T. patirtą turtinę žalą, todėl priteisti turtinę žalą nėra pagrindo.

Nukentėjusysis prašo priteisti moralinės žalos atlyginimą motyvuodamas tuo, kad jam buvo padaryti sužalojimai, dėl kurių jis tapo beveik neįgaliu, negali normaliai maitintis, miegoti, dirbti, jam reikalingas gydymas. Nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtais veiksmais pažeisdamas nukentėjusiojo P. T., kaip asmens, neliečiamybės teisę, pažemindamas jį bei sukeldamas skausmą, padarė nukentėjusiajam neturtinę žalą, todėl yra pagrindas iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Nustatant neturtinės žalos, priteistinos iš kaltinamojo nukentėjusiajam, dydį, atsižvelgiama į LR CK 6.250 str. 1 d. nustatytą neturtinės žalos sampratą bei šio straipsnio 2 d. nustatytus neturtinės žalos įvertinimo kriterijus, taip pat į padarytos žalos pasekmes, kurios vertinamos atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtų praradimų dydį, jų įtaką tolimesniam nukentėjusiojo gyvenimui, darbinei veiklai. Nustatyta, kad kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais pažeidė nukentėjusiojo, kaip asmens, neliečiamybės teises, suduodamas smūgius pažemino kaip žmogų, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nepatogumus, nukentėjusysis turėjo gydytis. Dėl fizinės prievartos nukentėjusysis patyrė dvasinį sukrėtimą ir išgyvenimus, dėl sužalojimų kentė skausmą, patyrė su tuo susijusius nepatogumus. Nustatant nukentėjusiajam priteisiamos neturtinės žalos dydį taip pat atsižvelgiama į tai, kad jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, žala padaryta tyčiniais veiksmais. Byloje negauta duomenų apie tai, kad šiuo metu nukentėjusysis nedarbingas, taip pat nėra duomenų apie tai, kad dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam išlikę sveikatos sutrikimai - iš medicininiuose dokumentuose esančių įrašų (b.l. 40-41) matyti, kad 2014-11-24 nukentėjusysis atsisakė stacionaraus gydymo, todėl vertinama, kad tuo metu poreikio gydytis nebuvo, sveikata buvo gera. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteisiamas 1200 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 9 (devynių) MGL – 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių Eur 94 ct) – dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL – 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eur 96 ct) – dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda – paskirti galutinę bausmę – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudą. Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius. Baudas vykdyti atskirai

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį patenkinti. Išieškoti iš J. V. 313,83 Eur (trijų šimtų trylikos Eur 83 ct) dydžio žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai.

P. T. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies. Išieškoti iš J. V. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą P. T.. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.