- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-25
- Bylos Nr.
- 2-152-786/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl nekilnojamojo turto (buto) pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, jog 1996 m. spalio 28 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė J. V. patvirtino buto, turinčio 46.80 kv. m. bendro ploto su rūsiu, turinčiu 2.47 kv. m ploto, esančio (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jis iš E. G. nusipirko butą su rūsiu, esančius (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs pastatus, pareiškėjas gavo iš E. G. buto inventorinę bylą, iš karto persikėlė gyventi į minėtą butą, mokėjo mokesčius, remontavo, todėl jam nekilo abejonių dėl buto nuosavybės. Sudarant sutartį pas notarę, notarė neakcentavo, kad įsigytą turtą dar reikia registruoti Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Šiuo metu paaiškėjo, jog suinteresuotas asmuo tebėra pastatų savininkas, nes pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą sutarties neužregistravo Nekilnojamojo turto registro Ukmergės filiale. Dabar VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB atsisako įregistruoti minėtą sutartį. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė atnaujinti praleistą terminą pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. G. atsiuntė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodė, kad pareiškėjo prašymo neginčija, prašė pareiškimą tenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, jog 1996 m. spalio 28 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė J. V. patvirtino buto, turinčio 46.80 kv. m. bendro ploto su rūsiu, turinčiu 2.47 kv. m ploto, esančio (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jis iš E. G. nusipirko butą su rūsiu, esančius (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs pastatus, pareiškėjas gavo iš E. G. buto inventorinę bylą, iš karto persikėlė gyventi į minėtą butą, mokėjo mokesčius, remontavo, todėl jam nekilo abejonių dėl buto nuosavybės. Šiuo metu paaiškėjo, jog minėta sutartis neužregistruota VĮ Registrų centre, todėl suinteresuotas asmuo tebėra pastatų savininkas. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė minėtą sutartį įregistruoti, nes praleistas įstatymo numatytas terminas. Pareiškėjas mano, jog terminą sutarčiai VĮ Registrų centre užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
LR Civilinio kodekso 8 str. numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Teismas, išklausęs pareiškėjo paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį VĮ Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjui A. B. atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1996 m. spalio 28 d. surašytą ir patvirtintą buto, turinčio 46.80 kv. m. bendro ploto su 2.47 kv. m ploto rūsiu, esančiu (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.